Administracinė byla Nr. A2.1.-4687-870/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04661-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

dalyvaujant M. B. teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nevedusio, 6 klasių išsilavinimo, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį ,

n u s t a t ė:

M. B. 2012-06-28, apie 21.35 val. Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje buvo pavartojęs psichotropinių medžiagų, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

M. B. atvykęs į teismo posėdį paaiškino, kad pažeidimą pilnai pripažįstą, gailisi, buvo draugo gimtadienis, pavartojo narkotikų, tačiau daugiau jau nebevartoja. Labai norėjo pabandyti. Prašo skirti ko mažesnę baudą.

LR ATPK 44 str. 2 d.yra nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas – užtraukia baudą iki penkių šimtų litų.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. B. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir paaiškino, jog labai gailisi (b. l. 2).

Be M. B. prisipažinimo, jo veika, numatyta LR ATPK 44 str. 2 d. įrodyta kita byloje esančia rašytine medžiaga: 2012-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), vyresniosios tyrėjos L. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3). Tai, kad jo šlapime rasta tetrahodrokanabinolio karboksi rūgšties patvirtina specialisto išvada Nr. T-N 1296/12 (01) (b. l. 7). Taip pat Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 888 nurodyta, kad M. B. nustatytas narkotikų vartojimo faktas (b. l. 6).

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta savo kaltę ir gailisi, sunkinančių aplinkybių jo veiką byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. B. skiriant LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudą arčiau minimumo.

                            Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas

n u t a r ė:

M. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja              Virginija Liudvinavičienė