Civilinė byla Nr. e2-2649-1000/2019
Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00143-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 26 d.
Pasvalys
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui R. P..
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 867,61 Eur negrąžintą kreditą ir 1 289,17 Eur nesumokėtą kredito kainą, 810,38 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019 m. kovo 2 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2015 m. rugpjūčio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 900 Eur vartojimo kreditas už 2 237,40 Eur kredito kainą. Pagal šalių pasirašytą vartojimo kredito sutartį atsakovas privalėjo grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti kredito kainą iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. Kadangi atsakovas laiku savo prievolės sumokėti skolą neįvykdė, todėl ieškovė ne kartą įspėjo atsakovą trumposiomis žinutėmis (SMS) apie netinkamą įsipareigojimų vykdymą, tačiau atsakovas į pranešimus nereagavo ir skolos nesumokėjo. Pagal šalių pasirašytą vartojimo kredito sutarties 9 punktą, atsakovas įsipareigojo už prievolės neįvykdymą laiku už tolimesnį naudojimąsi pinigais, todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti sutartimi numatytas palūkanas už paskutinius dvylika mėnesių, kurių suma ieškovės skaičiavimu sudaro 810,38 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 straipsniai). Bylos duomenimis, atsakovas skolos, palūkanų nesumokėjo iki šiol, todėl daroma išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą įsiskolinimo sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkinamas visiškai. Iš atsakovo priteisiama 867,61 Eur negrąžinto kredito suma, 1 289,17 Eur nesumokėta kredito kaina, 810,38 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 867,61 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 61 ct) negrąžintą kreditą, 1 289,17 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 17 ct) nesumokėtą kredito kainą, 810,38 Eur (aštuonis šimtus dešimt eurų 38 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 967,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminį mokestį – ieškovei UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, atsiskaitomoji sąskaita LT747300010100169945.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.
Teisėja Šarūnė Butkuvienė