KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės – Stanelienės teikimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-573-668/2017, 

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2017-03-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-573-668/2017 D. V. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalį.

Nuosprendyje liko nepasisakyta dėl daikto, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilio, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Panemunės PK.

Vyresnioji specialistė teikimu prašo išspręsti šio daiktinio įrodymo klausimą.  

Teikimas tenkintinas

Priimant nuosprendį, jame liko nepasisakyta dėl minėto daiktinio įrodymo, teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, paminėtas daiktinis įrodymas – peilis sunaikintinas kaip menkavertis.

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

teikimą tenkinti.

Daiktinį įrodymą – peilį, saugomą Kauno apskrities VPK Panemunės PK, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Raimundas Mikšta