Civilinė byla Nr. e2-27381-592/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20790-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.16.1.; 3.2.6.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas,

sekretoriaujant Vasarei Kašinskei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui MB „Laumių medis“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3867,50 Eur skolos, 2410,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sumokėtą žyminį mokestį ir 75 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Nurodo, kad 2016 m. balandžio 20 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. 2016/V4, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimi šalys susitarė dėl 650 Eur dydžio nuomos mokesčio, iš kurio, atskaičius mokesčius, ieškovui mokėtina suma sudarė 552,50 Eur. Ieškovo teigimu, atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2016 m. spalio iki 2017 m. balandžio ir liko skolingas ieškovui 3867,50 Eur sumą. Nurodo, kad nuo 2017 m. gegužės 1 d. nuomos sutartis laikoma nutraukta. Už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 10 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,5 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 2410,83 Eur sumą (e. b. l. 1-3).

Atsakovas atsiliepime su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovas pripažįsta, kad vėlavo atsiskaityti su ieškovu už patalpų nuomą, tačiau laikosi pozicijos, kad ieškovo prašomi priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną yra aiškiai per dideli. Atsakovas taip pat nurodo, kad nuomos sutartis galiojo iki 2017 m. balandžio 30 d., tuo tarpu ieškovas prašo priteisti delspinigius, paskaičiuotus iki 2017 m. gegužės 15 d. Prašo teismo sumažinti ieškovo prašomus priteisti delspinigius iki 0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną (e. b. l. 33-34).

Ieškovui ir atsakovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Iki teismo posėdžio gautas ieškovo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsakovo prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Byla nagrinėjama ieškovui ir atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsniai). 

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2016 m. balandžio 20 d. buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis Nr. 2016/V4 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui pastatą – skalbyklą, unikalus Nr. 1095-0008-5156, esančią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-10). Patalpų nuomos trukmė – nuo 2016 m. balandžio  24 d. iki 2017 m. balandžio 21 d. (Sutarties 1.2. punktas). Sutarties 4.1. punktu atsakovas įsipareigojo už patalpų nuomą mokėti ieškovui 650 Eur per mėnesį, iš kurių 97,50 Eur pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymą mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir 552,50 Eur – ieškovui. Iš byloje esančio išrašo iš ieškovo banko sąskaitos matyti, kad per Sutarties galiojimo laikotarpį atsakovas sumokėjo ieškovui už patalpų nuomą 2762,50 Eur (e. b. l. 14). Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už patalpų nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. spalio iki 2017 m. balandžio mėnesio ir liko skolingas ieškovui 3867,50 Eur (552,50 Eur x 7 mėn.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė prievolę pagal Sutartį. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovas savo įsiskolinimą už patalpų nuomą pripažino, prašomos priteisti skolos dydžio neginčijo, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 3867,50 Eur skolos už patalpų nuomą.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 2410,83 Eur delspinigių.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju šalys Sutarties 5.3. punkte susitarė, kad atsakovas, laiku nesumokėjęs nuomos mokesčio, už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo paskaičiuotos ir nesumokėtos mokesčio sumos. Ieškovas minėtos Sutarties nuostatos pagrindu už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 10 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. paskaičiavo atsakovui 0,5 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 2410,83 Eur sumą (e. b. l. 12). Atsakovas nurodo, kad nuomos sutartis galiojo iki 2017 m. balandžio 30 d., todėl ieškovas neturi teisės prašyti priteisti delspinigius, kurie paskaičiuoti iki 2017 m. gegužės 15 d., tačiau teismas neturi pagrindo sutikti su šiuo atsakovo teiginiu. Šioje byloje konstatuota, kad atsakovas, laiku neatsiskaitydamas su ieškovu už patalpų nuomą, pažeidė Sutartį, todėl ieškovas Sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo mokėti sutartines netesybas (delspinigius). Bylos duomenimis atsakovas nei iki 2017 m. gegužės 15 d., nei po to ieškovui skolos už patalpų nuomą nesumokėjo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius, paskaičiuotus iki 2017 m. gegužės 15 d., laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Atsakovas taip pat nurodo, kad ieškovo prašomi priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigiai yra aiškiai per dideli ir turėtų būti mažinami iki  0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje pabrėžiama, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005; ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje netoleruojamos neprotingai didelės, lupikiškos netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Be to, teismų praktikoje pažymima, kad sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: sutarties dalyko vertę, sutartinių santykių pobūdį, neįvykdytos prievolės terminą, priskaičiuotą delspinigių (netesybų) sumą, šalių sąžiningumą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1190/2003; 2012 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2012). CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo nuožiūra mažinti netesybas, kurios yra aiškiai per didelės. Iš Sutarties turinio matyti, kad atsakovas patalpas iš ieškovo išsinuomojo spaustuvės veiklai, todėl laikytina, kad šalis siejo komerciniai santykiai. Kita vertus, vien ši aplinkybė savaime nereiškia, kad gali būti toleruojamos neprotingai didelės, lupikiškos netesybos, nepaisant to, kad dėl tam tikro dydžio netesybų susitarė verslo subjektai. Nagrinėjamu atveju ieškovas nuostolių, atsiradusių dėl atsakovo prievolės pažeidimo, dydžio byloje neįrodinėjo. Byloje taip pat nenustatyta, kad atsakovas būtų elgęsis nesąžiningai. Pažymėtina, kad Sutartyje nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną sudaro 182,50 proc., o jų dydis (2410,83 Eur) sudaro reikšmingą skolos (3867,50 Eur) dalį. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis kasacinio teismo formuojama teismų praktika, Sutartyje nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną laikytini aiškiai neprotingais ir per dideliais, todėl mažintini perpus – iki 0,25 proc. dydžio. Tokiu atveju ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, ieškovui priteisiant iš atsakovo 1205,42 Eur delspinigių (2410,83 Eur / 2).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5072,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas byloje patyrė 141 Eur žyminio mokesčio išlaidų (e. b. l. 4, 8, 22), taip pat prašo priteisti iš atsakovo 75 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (e. b. l. 2, 13). Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 80,80 proc. ieškinio reikalavimų), teismas ieškovui iš atsakovo priteisia 174,53 Eur bylinėjimosi išlaidų ((141 + 75) x 80,80 proc.)) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Remdamasis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, teismas iš atsakovo valstybės naudai priteisia 4,11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo MB „Laumių medis“, į. k. 304148615, 3867,50 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 50 ct) skolos, 1205,42 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkis eurus ir 42 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5072,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 174,53 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus ir 53 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Igoris Kasimovas