Civilinė byla Nr. e2YT-9839-837/2021

 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03502-2021-8

 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19;

 (S)

 3.2.7.1

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimo suinteresuotam asmeniui A. S., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.

           Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja D. S. prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po jos tėvo P. S. mirties. Savo pareiškime nurodo, kad jos tėvas P. S. (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini),  keli indėliai bankuose. Testamento tėvas sudaręs nebuvo, todėl tiesioginiai turto paveldėtojai yra du jo vaikai – pareiškėja ir sūnus A. S., bei palikėjo sutuoktinė P. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad ji praleido terminą palikimui priimti dėl objektyvių priežasčių - ligos. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai. Kadangi įpėdinis A. S. su tuo nesutinka, pareiškėja priversta kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo.

2.       Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkinamas.

3.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 2). Testamentų registro duomenimis nėra įregistruotų P. S. sudarytų testamentų, palikėjo palikimą priėmė A. S. ir P. S. (e. b. l. 7-8). 

4.       Pareiškėja D. S. nurodo praleidusi trijų mėnesių terminą kreiptis į notaro biurą dėl palikimo priėmimo po savo tėvo mirties dėl ligos, prašo jį atnaujinti.

5.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas analogiško turinio bylas, yra pabrėžęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, reikėtų nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentą, trukmę, ar po to, kai minėtos svarbios aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi per protingą terminą į teismą. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui yra taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas, ar konkrečios priežastys yra svarbios, privalo vadovautis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, atsižvelgti į įstatymo nustatyto termino trukmę, šalių elgesį, kitas nagrinėjamo klausimo svarbai reikšmingas aplinkybes.

7.       Teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai, pareiškėjos paaiškinimai pareiškime, patvirtina, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą P. S. palikimui priimti dėl svarbių priežasčių. Svarbia priežastimi laikytina tai, kad liga sutrukdė kreiptis į notaro biurą dėl tėvo palikimo priėmimo. Pareiškėjos tėvas P. S. mirė (duomenys neskelbtini), o terminas paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo baigėsi (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių nedarbingumo pažymėjimų matyti, kad pareiškėja spalio mėnesį sirgo, jos nedarbingumo laikotarpis buvo nuo 2021-01-01 iki 2021-10-15 (e. b. l. 9-12). Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja pareigos priimti palikimą neįvykdė ne veikdama tyčia, o dėl ligos. Be to, pažymėtina, jog terminas praleistas nežymiai. Pareiškėja kreipėsi į teismą per protingą terminą.

8.       Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 443 ir 578 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po jos tėvo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                    Arvydas Jasonas