Civilinė byla Nr. e2-1882-904/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00074-2020-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2
3.2.6.6.1.
(S)
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 13 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. G. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu iš atsakovo prašo priteisti 392,00 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis).
Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės, jog 2019 m. balandžio 29 d. Statybininkų pr., Klaipėdoje dėl atsakovo A. G., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas vykdydamas 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr.11 nuostatas ir veikdamas ieškovo vardu nustatė autoavarijos metu transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui 2019 m. gegužės 22 d. atlygino nuostolius, pervesdama 392,04 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties nuostatas, kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui išmokėtą 392,04 Eur draudimo išmoką. Ieškovas kreipėsi raštu į atsakovą dėl 392,04 Eur žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kuris numato, kad dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui biuras moka išmoką tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.
Įvertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo atsakovas A. G. ir jis privalėjo automobilį apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl yra pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti 392,04 Eur nuostolių atlyginimo (Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1-2 dalys, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistina ieškovui 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 392,04 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinas ieškovui 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. G., 392,04 Eur nuostolių, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestis) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.
Atsakovas A. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas