Administracinio nusižengimo byla Nr. II-225-424/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00023-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 21.10.4

ROIK 22166108807

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 24 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja R. V.,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovei Aušrai Gubarytei-Girgždei 

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. A. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos  2022 m. liepos 8 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-78903-2022 administracinio nusižengimo byloje. 

Teismas

nustatė:

D. A. m. liepos 8 d. nutarimu  nubausta už tai, kad ji 2022-04-25 23val. 10 min.  Kelio Vilnius- Varėna Gardinas 34 km-44 km. Vairavo transporto priemonę važiuodama 103 km/val. greičiu ir tuo 13 km/val. viršydama nustatytą 90 km/val. greitį. Tuo pažeidė KET 127 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 str. 2 d., už ką pareiškėjai paskirta 21 Eur bauda.  

Skundu pareiškėja prašo administracinio nusižengimo teiseną nutraukti dėl esminių proceso pažeidimų; nenutraukus teisenos, grąžinti skundžiamą nutarimą esminiams trūkumams pašalinti; sumažinti baudą iki 12 Eur; sujungti protokolus Nr. 00-ANR_P-l88769-2022 (ROIK: 221666108138) ir Nr. 00- ANK P-l 88769-2022 (ROIK: 22166108807) ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, už abu pažeidimus paskiriant vieną subendrintą nuobaudą.

Nurodo, kad 2022-04-27 jai buvo surašyti du administracinio pažeidimo protokolai su administraciniais nurodymais už tapačius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 str. 2 d.: Nr. 00-ANR P-188769-2022 (ROIK: 221666108138) ir Nr. 00-ANK P-188769-2022 (ROIK: 22166108807). Kadangi nusižengimai pažeidimai padaryti tą pačią dieną, kreipėsi į Lietuvos policijos tarnybą kad būtų sujungtos bylos ir paskirta viena bausmė. Nežinodama subendrintos baudos dydžio,  sumokėjo baudą pagal protokolą Nr. 00- ANR P-l 88769-2022 (ROIK: 221666108138). Jos prašymas dėl bylų sujungimo nebuvo tenkintas ir skundžiamu nutarimu jai buvo paskirta 21 Eur bauda.

          Nusprendusi apskųsti nutarimą, pastebėjo, kad protokole nurodyta tik bylos nagrinėjimo data be jokio laiko. Toks protokolas yra su trūkumais, todėl ir priimtas nutarimas yra su trūkumais ir pažeidžiantis mano teises, todėl turėtų būti grąžintinas institucijai dokumentų patikslinimui. Be to, paaiškėjo esminiai proceso pažeidimai, dėl kurių administracinė teisena turi būti nutraukta. Nurodė, kad jai skundžiamas nutarimas ir protokolas nėra pakankamai aiškūs: protokole nurodyta, kad jog iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2022-06-16, tačiau laikas nenurodytas; nutarime nurodoma, kad nutarimas priimtas rašytinio proceso tvarka, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau ji tokio galimybės neturėjo, ne bylos nagrinėjimo laikas protokole nebuvo nurodytas; nutarimas priimtas vėliau, t. y. 2022-07-08, nei protokole buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data, t.y. 2022-06-16.  Negavusi laiku nutarimo, ji pagrįstai tikėjosi, kad institucija reagavo į jos pareiškimus ir ėmėsi priemonių juose nurodytiems trūkumams pašalinti arba nebepriimti nutarimo ir jos sumokėtą 12 Eur baudą užskaitė kaip už abu pažeidimus. protokolus. Todėl tai, kad nutarimą gavo tik po 22 dienų, jai buvo netikėta, kai jokių siurprizinių sąlygų negali būti. Tai akivaizdžiai rodo institucijos siekį nuslėpti tikslią bylos nagrinėjimo datą ir laiką bei savivalę nesilaikant pačios institucijos nustatytų bylos nagrinėjimo terminų. Darydama grubius proceso pažeidimus institucija neturi teisės reikalauti, kad ji sumokėtų baudą už padarytą nusižengimą. Dėl šių pažeidimų byla turi būti nutraukta.

Nutarime nenurodoma, kokios nusižengimui nustatyti buvo panaudotos techninės priemonės, nors šie duomenys buvo įtraukti į protokolą, kas rodo, kad institucija, priėmusi nutarimą, net netikrino, ar yra galiojantis patikros prietaiso, kuriuos buvo užfiksuotas pažeidimas, rodmenys. Tuo pačiu ir pačiame protokole net nenurodyta, iki kada galioja prietaiso patikra. Nenustačius šių aplinkybių, kyla pagrįstų abejonių, ar ji  padarė pažeidimą, ar pažeidimas buvo užfiksuotas galiojančiu greičio matuokliu, todėl visos abejonės turi būti aiškinamos jos naudai, kas sudaro savarankišką pagrindą nutraukit bylą.

Visi šie netikslumai, trūkumai, abejonės, susiję su administracinio nusižengimo protokolo nutarimo surašymu, privalo būti ištaisyti, nes jie pažeidžia jos teises, yra esminiai ir kliudo nagrinėti mano skundą iš esmės, todėl nutarimas turi būti grąžinta Institucijai ištaisyti įvardytus trūkumus.

Protokole buvo įvertintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir tuo pagrindu paskirta minimali 12 Eur bauda. Tuo tarpu nutarimu man buvo paskirta 21 Eur bauda, nors jame nurodytos analogiškos aplinkybės. Jokių kitų motyvų, dėl ko nutarimu paskirta didesnė bauda, institucija nenurodė, todėl paskirtos baudos dydis yra neteisėtas ir nepagrįstas.  

Abu pažeidimai buvo padaryti vienas po kito, nepriėmus dėl jų jokio nutarimo ir kuriuos nagrinėja ta pati institucija, todėl buvo pagrindas priimti dėl jų vieną protokolą ir nutarimą, paskirtas baudas iš dalies sudedant taikant BK 63 straipsnio analogiją dėl bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas, tačiau institucija to nepadarė, todėl bylos turi būti sujungtos ir paskirta viena 12 Eur bauda.

Nutarimą priėmusi institucija su D. A. skundu ir jame išdėstytais argumentais nesutiko ir prašė nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad D. A. 2022-04-25 19.40 val. nusižengimą padarė kelyje Daugai - Alytus, leistiną greitį viršydama 12 km/val., o 2022-04-25 23.10 val. nusižengimą padarė kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas leistiną greitį viršydama 13 km/val. Todėl akivaizdu, kad padaryti du atskiri nusižengimai, o ne vienas, nes padaryti skirtingose vietose, juos skiria ilgas laiko tarpas. Nusižengimas užfiksuotas greičio matavimo sistema „Traffi Section Vector P2P“, kurio patikros sertifikatas galioja iki 2023-04-20. Protokole Nr.00-ANK P-188769-2022 D. A. buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data ir išaiškinta teisė reikalauti bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau tokio prašymo pareiškėja nepareiškė, Atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pažeidėjui pareiškus prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo, konkretus bylos žodinio nagrinėjimo laikas derinamas su pažeidėju. Pareiškėjai nepareiškus pageidavimo dėl žodinio bylos nagrinėjimo, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Skundas atmetamas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą iš esmės. Ginčo šalys visus paaiškinimus, įrodymus ir argumentus, kuriuos nori teikti ir kurių neteikė bylą nagrinėjant ne teismo tvarka, gali teikti teismui. Taip pat gali pasinaudoti visomis procesinėmis teisėmis, kuriomis nesinaudojo ar neturėjo galimybės pasinaudoti bylą nagrinėjant ne teismo tvarka, ir tokiu būdu pašalinti neteisminio bylos nagrinėjimo proceso trūkumus, jeigu tokių buvo.

Sprendžiant dėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo teisme, esminę reikšmę turi tik tie procesiniai pažeidimai, kurie turėjo reikšmės skundžiamo nutarimo priėmimui ir kurių negalima pašalinti teisme.

Iš skundo turinio matyti, kad D. A. neginčija jai inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 str. 2 d., fakto. 2022-05-02 prašyme policijai dėl administracinių bylų sujungimo nurodė, kad pripažįsta padariusi administracinius nusižengimus ROIK: 221666108138 ir ROIK: 22166108807 ir dėl jų gailisi. Lietuvos Kelių policijos tarnyba 2022-06-02 raštu Nr. 39-S-486 atmetė D. A. prašymą dėl bylų sujungimo ir papildomai informavo pareiškėją apie galimybę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, apie tokį pageidavimą informuojant policiją rašte nurodytu el. paštu iki bylos nagrinėjimo pradžios. Taigi pareiškėja turėjo reikiamą informaciją apie būsimą procesą ir apie tai, kokius veiksmus turi atlikti savo teisėms ginti, todėl nenurodymas bylos nagrinėjimo valandos protokole negali būti laikomas pažeidimu, užkirtusiu kelią jai ginti savo teises nagrinėjant bylą  ne teismo tvarka. Be to, net jeigu ir būtų nustatyta, kad D. A. nebuvo informuota apie procesą, jai nebuvo sudarytos galimybės dalyvauti procese ar pan., ji šias savo teises galėjo realizuoti teisme, tačiau pareiškėja nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje ir apie informavo teismą. Byloje nesant duomenų, kad buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai, teigti, kad nutarimas yra neteisėtas, nėra pagrindo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2022-04-25 buvo užfiksuota, jog D. A. du kartus viršijo leistiną greitį ir ši jos veika atitinka administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 str. 2 d., už abu nusižengimus surašyti protokolai su administraciniais nurodymais ir paskirtos baudos. Pareiškėjos teiginys, kad abi bylos turi būti sujungtos ir paskirta viena nuobauda yra nepagrįstas, nes jos padarytos veikos yra ne tęstinio nusižengimo epizodai, bet savarankiški nusižengimai, kurių nevienija nei vieninga tyčia, nei vieningas tikslas. Nusižengimai padaryti skirtingose vietose, juos skiria pakankamai ilgas laiko tarpas. Be to pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų teisena nenumato tęstinių nusižengimų ir kiekvienas tęstinio teisės pažeidimo epizodas vertinamas kaip savarankiškas administracinis nusižengimas.

Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANK P-188769-2022 šioje byloje surašytas su administraciniu nurodymu sumokėti 12 Eur baudą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 str. 2 d., numatančioje baudą nuo 12 Eur iki 30 Eur.  

Pagal ANK 610 straipsnį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą AMK 416 str. 2 d. – minimalią baudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla nagrinėjama ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėja 2022-03-09 jau buvo padariusi administracinį nusižengimą (ROIK 22160841825), numatytą ANK 416 str. 2 d., jai administraciniu nurodymu nurodyta sumokėti minimalią 12 Eur baudą, o šios baudos nesumokėjus institucija sprendė dėl baudos skyrimo ANK 416 str. 2 d. sankcijos ribose paskirdama sankcijos vidurkio dydžio baudą, kas atitinka baudos skyrimo taisykles, nustatytas ANK 34 str., ir keisti baudos dydį nėra pagrindo.

Esant nurodytoms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais  motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

palikti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 8 d. nutarimą nepakeistą ir D. A. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja Ramunė Valiulytė