Civilinė byla Nr. e2-16933-921/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10365-2017-5

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                     3.1.14.3.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.

                                                                                     (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovei R. Z. dėl skolos priteisimo, išsprendė ieškinio priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas A. S. pateikė teismui ieškinį dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės R. Z. 199,84 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi ieškovui nustatė 7 dienų terminą ieškinio trūkumų šalinimui.

2017 m. gegužės 30 d. ieškovas teismui pateikė 2017 m. gegužės 26 d. pretenziją, kurioje nurodoma, jog skolininkė prievolę turi įvykdyti per 30 d. nuo pretenzijos gavimo dienos. Duomenų, apie pretenzijos įteikimą skolininkei, ieškovas nepateikė.

Teismas įvertinęs pretenzijos turinį sprendžia, jog skolininkė R. Z. prievolę gera valia turi įvykdyti iki 2017 m. birželio 26 d. (laikant, kad pretenzijos įteikimo skolininkei data yra pretenzijos surašymo data). Teismų formuojamoje praktikoje pažymima, jog skolininkas turi galimybę galiojančią piniginę prievolę kreditoriui įvykdyti gera valia. Tik skolininkei R. Z. neįvykdžius įsipareigojimų gera valia per pretenzijoje nustatytą terminą, ieškovas turi teisę teikti ieškinį teismui dėl skolos priteisimo iš atsakovės.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovas per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nustatytų ieškinio trūkumų, t. y. nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui (CPK 3 str. 6 d., 115 str. 3 d., 138 str.).

Ieškovui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismą bendra tvarka, ištaisius nurodytus trūkumus (CPK 297 str. 1, 2 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas 

n u t a r i a :

ieškovo A. S. ieškinį atsakovei R. Z. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovo atstovui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                            Jurgita Sujetienė