Baudžiamoji byla Nr. E1-1740-729/2025
Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00388-2025-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 24 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,
sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,
dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
2025 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl institucijos sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. GA27826018 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, jog 2024 m. spalio 12 d., 02.46 val., įmonei priklausančią transporto priemone „Mercedes Benz Actros“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vietovėje – Autocels Riga – Jelgava – Lietuvas robeža (Meitene) (A8), 31,5 km, kurioje leistinas greitis 50 km/val., buvo važiuota 73 km/val. (po paklaidos) greičiu ir taip buvo viršytas nustatytas leistinas greitis 23 km/val. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101 punktas, Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalis. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 30 d.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prašymą tenkinti, kadangi tam yra visi pagrindai.
Į teismo posėdį UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byloje gautas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įmonė su padarytu nusižengimu sutinka, kaltę pripažįsta, prašo bylą nagrinėti įmonės atstovui nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. lapkričio 5 d. sprendime veika kvalifikuota pagal Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Taigi, ANK iš tiesų nenumato atsakomybės juridiniam asmeniui, todėl jei Kelių eismo taisyklių pažeidimas su uždarajai akcinei bendrovei priklausančia transporto priemone būtų padarytas Lietuvos Respublikoje, būtų privaloma aiškintis, kas vairavo transporto priemonę pažeidimo metu. Tačiau šiuo atveju Kelių eismo taisyklių, viršijant nustatytą važiavimo greitį, buvo nesilaikyta Latvijos Respublikoje, kur pripažįstamas juridinių asmenų baudimo principas (Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-1 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra.
Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti baudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašymą tenkinti.
Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. GA27826018 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos sankcijos sumą – 80,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitą (kvitus) būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Jurgita Grigonienė