Administracinė byla Nr. I-4223-764/2012

Proceso Nr. 3-61-3-02282-2012-2

   Procesinio sprendimo kategorija 70.3.; 73

(S)

                             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Sauliui Tamošaičiui, atsakovės atstovei Giedrei Vainauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Resota“ (toliau – Bendrovė) padavė teismui skundą   (b. l. 1–3) kuriame prašė, panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) 2012-08-13 sprendimą Nr. (23.1-08)-RNA-33967, kuriuo atsisakyta sumažinti turto arešto mastą.

Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 16–20) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisme 2012-12-10 gautas uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ atstovo advokato Sauliaus Tamošaičio pareiškimas dėl skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM 2012-11-30 sprendimu Nr. (23.16.08)-319-9623 ir 2012-11-30 sprendimu Nr. (23.16.08)-319-9624 panaikino turto arešto aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir                       Nr. (duomenys neskelbtini) bei sumažino turto arešto mastą 489773,47 Lt suma. Ginčas buvo išspręstas taikiai, todėl yra pagrindas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 str. bylą nutraukti.

Byla nutrauktina.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo), išskyrus šio įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. ABTĮ 56 str. 2 d. nustatyta, kad teismas gali nepriimti subjektų, ginančių viešąjį interesą, pareiškimo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 str. 3 d.).

Teismui pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ atstovo advokato Sauliaus Tamošaičio pareiškimas tvirtina, kad yra objektyvus pagrindas bylai nutraukti, nes ginčas buvo išspręstas taikiai. Prie pareiškimo pateiktas išrašas iš 2011-12-15 Teisinių paslaugų sutarties Nr. 67 tvirtina, kad pareiškėja suteikė teisę advokatui Sauliui Tamošaičiui atsisakyti skundo reikalavimų. Teismas nustatė, kad nėra kliūčių bylą nutraukti, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis ir galutinis, pareiškėjos atstovas teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės, todėl uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ prašymas dėl skundo atsisakymo tenkintinas, o administracinė byla Nr. I-4223-764/2012 nutrauktina (ABTĮ 101 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 3 p., 102 str., 149 str., teisėja

nutarė:

nutraukti administracinę bylą Nr. I-4223-764/2012 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                      Egidija Puzinskaitė