Civilinė byla Nr. 2S-434-485/2011;

                                                                Pirmosios instancijos teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė;

Procesinio sprendimo kategorija: 121.6; 121.17; 122.2; 122.3.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 11 d.

Kaunas

            Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, kolegijos teisėjų Albino Čeplinsko ir Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininkės UAB „Aurika“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-25192-717/2010 pagal kreditorės UAB „Formateka“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Aurika“.

            Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi kreditorės UAB „Formateka“ reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo skolininkės UAB „Aurika“19 588 Lt dydžio pinigines lėšas bei kitą turtą.

Atsakovė atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkinti, svarstyti klausimą dėl baudos skyrimo kreditorės direktoriui.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Iš bylos duomenų matyti, jog kartu su atskiruoju skundu skolininkė UAB „Aurika“ pateikė teismui prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, t.y. panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones jas pakeičiant skolininkės sumokėta į teismo depozitinę sąskaitą užstato suma. Skolininkė taip pat pateikė teismui įrodymus, kad jau yra sumokėjusi ginčo sumą į teismo depozitinę sąskaitą. Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 19 d. nutartimi šį skolininkės prašymą tenkino, panaikino 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, priėmė skolininkės į teismo depozitinę sąskaitą įmokėtą 19 588 Lt sumą. Šią nutartį teismas leido vykdyti skubiai.

Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

Kauno miesto apylinkės teismui 2010 m. lapkričio 19 d. nutartimi panaikinus laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo pritaikytos to paties teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi, neliko apeliacinio apskundimo objekto, todėl apeliacinis procesas pagal skolininkės UAB „Aurika“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

apeliacinį procesą, pradėtą pagal skolininkės UAB „Aurika“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarties, nutraukti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Algirdas Remeika

Kolegijos teisėjai:                                                                                            Albinas Čeplinskas

Egidijus Tamašauskas