Civilinė byla Nr. e2-18133-1106/2021

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01253-2021-5

                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                              2.3.4.6; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5; 3.4.1.6

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė,

sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei Renatai Poderienei,

atsakovei S. Š.,

trečiajam asmeniui D. Ž.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. Š. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo D. Ž..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo: neterminuotai apriboti S. Š. motinos valdžią nepilnamečiam vaikui K. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyti vaiko gyvenamąją vietą laikinosios globėjos šeimoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo. Taip pat prašoma priteisti iš S. Š. materialinį išlaikymą sūnui K. Š., mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 10 mėnesių po 200 Eur (2 000 Eur), paskirti D. Ž. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai jai buvo įteikti asmeniškai.

Trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai jai buvo įteikti asmeniškai.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė prašė tenkinti ieškinį. Nurodė ieškinyje išdėstytas faktines aplinkybes. Sūnus K. Š. iš motinos buvo paimtas du kartus – 2018 m., ir 2020 m. S. Š. 2020 m. paliko vaiką Laikino apgyvendinimo namuose ir išėjo, buvo kilęs konfliktas su darbuotojais, motina elgėsi agresyviai. S. Š. neįgyvendino įpareigojimo pradėti ilgalaikį gydymąsi nuo alkoholizmo. Su sūnumi bendravo epizodiškai. Nerodo iniciatyvos bendrauti su vaiku. Nepriėmė teikiamos pagalbos. Vaiku rūpinasi jos motina D. Ž.. Laikinajai globėjai neturima jokių pretenzijų, ji tinkamai rūpinasi globotiniu. Prašo tenkinti ieškinio reikalavimus.

Teismo posėdyje atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Pripažįsta, kad serga alkoholizmu. Gydėsi, tačiau buvo du atkryčiai. Šiuo metu yra užsikodavusi. Susirado darbą, atidavė turėtas skolas, gyvena nuomojamame bute viena. Lanko psichologo, psichiatro konsultacijas. Pozityvios tėvystės kursų nelankė, nes telefone negalėjo įdiegti programos dalyvauti nuotoliniu būdu. Supranta, kad padarė daug klaidų. Nori gyventi blaiviai ir ateityje pati auginti savo sūnų. Turi dar keturis vaikus, juos augina jos mama. Su vaiku bendrauja nuotoliniu būdu dažniausiai. Jos ir mamos santykiai visada buvo sudėtingi, todėl, siekdama išvengti nemalonumų, ji vengia eiti į mamos namus, kur gyvena visi jos vaikai. Stengiasi bendrauti, kalbasi telefonu. Kurį laiką negalėjo susitikti su sūnumi, nes jis sirgo, vėliau sirgo pati. Sūnui išlaikymo neteikė tik nupirkdavo saldainių, dovanėlių. Dabar jau turi darbą, atidavė skolas, todėl galės mokėti išlaikymą sūnui. Nori, kad toliau jai būtų teikiamos socialinės paslaugos, jai yra reikalinga specialistų pagalba ir ji yra pasiruošusi ją priimti.

Teismo posėdyje trečiasis asmuo D. Ž. nurodė, kad sutinka toliau laikinai globoti vaikaitį K. Š.. Sveikata yra pakankama. Dukra S. Š. pastaruoju metu ėmė dažniau bendrauti su savo sūnumi, bendrauja vaizdo programomis. Vaikas ją atpažįsta, tačiau ne visada norėdavo bendrauti su ja. Vaikas yra nuo motinos atpratęs. Dabar yra labai prisirišęs prie jos. S. Š. galėtų dažniau bendrauti su savo vaikais. Augina dar keturis vyresniuosius S. Š. vaikus. Jie nenori su ja bendrauti, nes jaučiasi įskaudinti. Niekada nedraudė dukrai bendrauti su vaikais. Nori, kad S. Š. nenuteikinėtų vaikų prieš ją, nes ji augina penkis dukters vaikus ir juos myli. K. Š. poreikiams per mėnesį reikalinga 200 Eur suma, nes viskas yra brangu (maistas, drabužiai, batai, žaislai). Vaikui mokama našlaičio pensija ir vaiko pinigai, iš viso apie 200 Eur per mėnesį. Vaikas yra sveikas.

Teismo posėdyje liudytoja V. D. nurodė esanti atvejo vadybininkė, nuo 2021-02-08 dirbanti su S. Š.. Dalyvavo atvejo vadybos posėdžiuose, su socialine darbuotoja yra lankiusis jos bute, šiaip su S. Š. bendrauja telefonu. S. Š. pasižymi nuotaikų kaita. Kartais būna pikta, nekontroliuoja emocijų. Dabar bendravimas yra pozityvesnis. Lankosi pas psichiatrą, tačiau vaistų nevartoja. Nepastebėta, kad vartotų alkoholį. Vieną kartą susitikimas su vaiku vyko tiesiogiai, kitais kartais – nuotoliniu būdu. Vertina, kad padaryta pažanga yra minimali. Ateityje, motinai dedant pastangas, ji galėtų susigrąžinti sūnų. Dabar vaiko ryšys su mama yra nutrauktas. 

Teismo posėdyje liudytoja R. T.-G. nurodė esanti socialinė darbuotoja, nuo 2021 m. balandžio dirbanti su S. Š.. Vyko vienas S. Š. susitikimas su vaiku parke, viskas buvo gerai. Vėlesniuose susitikimuose vaikas buvo emocionalus. Vėliau S. Š. atsisakė paslaugų, po to persigalvojo. Geranoriškai bendradarbiavo. Rodė iniciatyvą bendrauti su vaiku. Nuo liepos mėnesio vyko tik vienas tiesioginis mamos ir vaiko susitikimas. Tiesioginiai susitikimai vis neįvykdavo dėl vieno ar kito ligos, kitų įvairių priežasčių. Per šį laiką nebuvo kilę įtarimų, kad S. Š. vartoja alkoholį. Mano, kad ateityje ji galėtų auginti savo sūnų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. Š.. Gimimo įraše nurodyta, kad vaiko tėvai yra S. Š. ir A. S.. (duomenys neskelbtini) A. S. mirė.

2020-01-07, 2020-08-18, 2020-09-28 vyko atvejo vadybos posėdžiai. 2020-09-28 sudarytas pagalbos planas, kuriame nurodyta, kad motina neįgyvendino įpareigojimo užtikrinti tinkamą vaiko priežiūrą, fiziškai ir psichologiškai saugią namų aplinką, vaiko saugumą ir tinkamą priežiūrą, ugdyti motinystės ir vaiko priežiūros įgūdžius, užtikrinti stabilias šeimos pajamas, asmeninių gebėjimų savarankiškai spręsti problemas įgūdžių ugdymą. 2021-06-04 pagalbos plane nurodyta, kad be ankstesniame plane nurodytų įpareigojimų neįvykdymo, S. Š. neįgyvendino įpareigojimų užtikrinti blaivų gyvenimo būdą, lankyti AA grupės susitikimus, spręsti galimai turimos priklausomybės alkoholio vartojimui problemas.

2018-12-19 Kauno apylinkės teismas išdavė teismo leidimą paimti K. Š. iš motinos S. Š..

2019-04-10 buvo priimtas sprendimas grąžinti K. Š. motinai S. Š..

2020-09-10 Kauno apylinkės teismas išdavė teismo leidimą paimti K. Š. iš motinos S. Š..

Kėdainių pagalbos šeimai centras nurodė, kad S. Š. buvo apgyvendinta Laikino apgyvendinimo namuose su vaiku, šiam gimus. Vėliau apsigyveno kitur. 2018-10-08 S. Š. kūdikis buvo apgyvendintas ligoninėje, motinai nustačius 1,37 promilės girtumą. Motina su vaiku vėl apgyvendinta Laikino apgyvendinimo namuose. Laikėsi vidaus tvarkos taisyklių. Buvo išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini), vėliau vėl grįžo į (duomenys neskelbtini). Gydėsi priklausomybių centre, dalyvavo Minesotos programoje. Teiktos socialinės paslaugos. Dalį skirtų įpareigojimų ji įgyvendino. 2020-08-25 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas. Sutiko su siūlomomis paslaugomis, įpareigojimais, bendradarbiauti su specialistais, tačiau įsipareigojimų nevykdė.

VšĮ Kėdainių priminės sveikatos priežiūros centras nurodė, kad S. Š. yra Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, jai diagnozuota – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, impulsyvusis tipas. Pacientė lankosi reguliariai ir neigia potraukį alkoholiui.

S. Š. administracine tvarka nebausta. Laikotarpiu nuo 2020-08-01 iki 2021-06-21 gauti keturi policijos iškvietimai, iš kurių pagal du pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje.

2021-07-20 S. Š. lankėsi UAB „Panerio klinika“, kur jai taikytas medikamentinis-psichoterapinis ilgalaikės abstinencijos alkoholiui palaikymo metodas, sušvirkštas alkoholdehidrogenazės inhibitorius (12 mėnesių dozė), taikyta racionali psichoterapija, pravestas blaivybės alkoholiui motyvacinis pokalbis. Ambulatorinis ilgalaikis gydymas psichotropiniais medikamentais šiuo metu nereikalingas. Toliau lankyti AA grupės susitikimus. Ilgalaikei reabilitacijai bendruomenėje šiuo metu indikacijų nėra.

Tėvų valdžios turinį sudaro teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, sudarymas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Tam tikrais atvejais, atsižvelgiant į vaiko interesus, tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota (CK 3.160 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo gali būti priimamas, kai yra nustatoma bent viena iš šių sąlygų: tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus arba piktnaudžiauja tėvų valdžia, arba žiauriai elgiasi su vaikais, arba daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, arba nesirūpina vaikais (CK 3. 180 straipsnio 1 dalis).

Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3. 180 straipsnio 3 dalis).

Teismas, nagrinėjantis ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (CK 3.183 straipsnio 2 dalis).

Esminis dalykas sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams, ir įvertinti veiksmų pobūdį. Vertinant, ar yra pagrindas taikyti laikiną tėvų valdžios apribojimą, įvertintinos konkrečios aplinkybės, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią, analizuojama susidariusi padėtis (faktinės aplinkybės). Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaiku susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jo interesus (Kauno apygardos teismo 2019-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-886-896/2019).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Pažymėtina, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas negali būti neapibrėžtas, todėl teismas kartu su vaiko teisių apsaugos srityje veikiančiomis institucijomis turi nustatyti aiškų veiksmų planą, kokių priemonių tėvai turėtų imtis, kad, situacijai pasikeitus, jie galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir susigrąžinti vaikus. Tėvams neveikiant, nesiekiant suprasti vaikų poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieškant galimybių tenkinti vaikų poreikius, atsakingos institucijos turi nedelsiant kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Europos Žmogaus Teisių Teismas šią priemonę taip pat laiko išimtine, ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus (Kauno apygardos teismo 2019-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-38-221/2019).

Ieškovo reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią sūnui K. Š. yra grindžiamas jos priklausomybe alkoholiui, įpareigojimo imtis ilgalaikio gydymo nevykdymu, bendravimo su skyrium gyvenančiu sūnumi stoka.

Atsakovės šeima Socialinės rizikos šeimų apskaitoje buvo įrašyta nuo 2013-03-28 iki 2014-10-24, 2014 m. jai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia į keturis vaikus. 2018-08-01 pradėta atvejo vadyba. Atsakovė pripažįsta, kad serga alkoholizmu, kad neigiamą įtaką jai darė jos artimoje socialinėje aplinkoje buvę žmonės. Pati patirdavo savo buvusio sugyventinio fizinį smurtą, į namus kelis kartus buvo kviesta policija, buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. Toks gyvenimo būdas lėmė du atkryčius, nesuvokimą apie būtinybę priimti socialinę pagalbą, priešpriešą specialistams, nesirūpinimą sūnumi. Pačios atsakovės paaiškinimai, rašytinė bylos medžiaga yra pakankama tam, kad būtų galima daryti išvadą, jog atsakovė savo elgesiu daro sūnui žalingą įtaką. Tai sudaro pagrindą konstatuoti, kad egzistuoja CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos apriboti atsakovei motinos valdžią.

Prašoma neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią. Kaip minėta, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo taikymo sąlyga - išvada, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma nėra pakankama padaryti išvadą, kad padėtis atsakovės šeimoje negali pasikeisti.

Visų pirma, būtina atsižvelgti į tai, kad dėl ribojimų, taikomų esant COVID-19 pandemijai, atsakovė neturėjo galimybės vykdyti įpareigojimą lankyti pozityvios tėvystės kursus, vystyti tėvystės įgūdžius, nes, anot jos, neturėjo techninių galimybių savo mobiliajame įrenginyje įdiegti nuotolinio dalyvavimo programą. Techninės kliūtys neturi užkirsti kelią žmogui atlikti veiksmus, kurių pasekmės gali turėti įtaką jiems įgyjant ar apribojant asmenines teises. 

Per laiką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos atsirado aplinkybės, liudijančios teigiamą atsakovės elgesio pokytį. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė gydosi priklausomybę alkoholiui (taikytas medikamentinis gydymas, lanko psichologo, psichiatro konsultacijas, pažymėta, kad ilgalaikio gydymo būtinybės nėra), dirba, priima socialines paslaugas, bendradarbiauja su specialistais, padažnėjo bendravimas su sūnumi ir jo laikinąja globėja. Liudytojos V. D. ir R. T.-G. patvirtino esant teigiamą pokytį, nei vienai iš jų nebuvo kilę įtarimų, kad atsakovė vartoja alkoholį.

Iš atsakovės elgesio teismo proceso metu matyti, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, jai rūpi jos sūnus, ji nėra abejinga esamai situacijai ir ją vertina adekvačiai, ėmėsi pokyčių, siekia, jog ateityje galėtų susigrąžinti sūnų, priima teikiamą pagalbą. Atsakovė, realiai siekdama pati auginti sūnų, turi pati inicijuoti bendravimą su juo, lankyti jį laikinosios globėjos namuose, kad būtų atkurtas jos ir vaiko ryšys. Atsakovė savo nesutarimus su motina D. Ž. turi spręsti dalykiškai, kad dėl to nenukentėtų atsakovės ir sūnaus ryšys bei atsakovės pastangos susigrąžinti sūnų.

2018 m., kai pirmą kartą iš atsakovės buvo paimtas sūnus K. Š., po kurio laiko vaikas buvo grąžintas motinai. Vadinasi, atsakovė sugebėjo priimti atitinkamus sprendimus ir pakeisti savo elgesį, kad specialistams tai pasirodė esant pakankama grąžinti vaiką motinai. Kaip minėta, byloje nėra duomenų apie tai, kad paskutiniu metu būtų fiksuoti atsakovės alkoholio vartojimo atvejai.

Teismas pripažįsta, jog atsakovė deda realias pastangas pakeisti savo gyvenimo būdą ir sprendžia, kad yra tikimybė, jog ateityje padėtis gali pasikeisti. Atsakovei toliau dedant visas pastangas, padedant specialistams, ji turi galimybę susigrąžinti sūnų, todėl atsakovei paliktina galimybė į motinos valdžios apribojimo panaikinimą (CK 3.181 straipsnio 1 dalis), nenutraukus jos ir vaiko ryšių (CK 3.181 straipsnio 6 dalis). Galimybė ateityje grįžti pas motiną atitiks ir K. Š. interesus.

Siekiant įgyvendinti materialųjį teisingumą, atsakovei suteikiama galimybė įrodyti, kad yra verta teismo pasitikėjimo, atsakomybę už savo sūnaus tolesnį gyvenimą prisiimti pačiai, todėl motinos valdžia atsakovei apribojama ne neterminuotai, o laikinai. Laikinas motinystės teisių apribojimas taikytinas ir dėl to, kad vaikas yra mažo amžiaus, todėl motinai paliktinos galimybės atkurti ir stiprinti ryšį su vaiku, nes tokio amžiaus vaikas gali lengviau užmegzti tarpusavio ryšį su motina. Kartu atsakovei nustatomi įpareigojimai: tęsti gydymąsi nuo alkoholizmo, tęsti psichologo, psichiatro konsultacijas, lankyti pozityvios tėvystės mokymus, teikti išlaikymą sūnui, bendrauti su sūnumi ir jį reguliariai lankyti, palaikyti pagarba grįstus santykius su sūnaus laikinąja globėja, priimti socialinę pagalbą ir vykdyti socialinių institucijų nustatytus įpareigojimus.

Atsakovei paaiškinama, kad laikinai apribojus motinos valdžią, yra sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams. (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras, kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

2019-01-07 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-8 K. Š. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta D. Ž.. 2020-09-15 įsakymu K. Š. vėl nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta D. Ž..

2021-04-12, patikrinus K. Š. laikinosios globos sąlygas, pateiktos išvados, kad jo poreikiai laikinosios globėjos šeimoje tenkinami, tikslinga ją tęsti.

K. Š. yra trejų metų amžiaus. Didžiąją savo gyvenimo dalį jis gyvena su močiute D. Ž.. Kaip nurodė pati D. Ž. vaikas kartais ją net pavadina mama, yra prie jos labai prisirišęs. Vaiko artimą emocinį ryšį su močiute patvirtino ir liudytojos. Nustatyta, kad D. Ž. vaikaičiu rūpinasi tinkamai, kartu gyvena dar keturi berniuko broliai ir seserys, patenkinami vaiko fiziologiniai bei emociniai poreikiai, K. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su laikinąja globėja D. Ž. iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 2 punktą kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2021 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 40 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymo 9-11 straipsnius vaikas, nesulaukęs 18 metų, turi teisę gauti šalpos našlaičio pensiją, kuri yra 0,5 šalpos pensijų bazės dydžio (šalpos pensijų bazės dydis šiuo metu yra 143 Eur).

Taigi, K. Š. mokama 70 Eur išmoka vaikui ir 71,50 Eur šalpos našlaičio pensija.

Nenustatyta, kad vaikas turėtų specialiųjų poreikių, yra sveikas. K. Š. yra trejų metų amžiaus. Tokio amžiaus vaiko poreikiai yra minimalūs fiziologiniai (maistas, rūbai, higienos priemonės, žaislai) ir nereikalaujantys papildomo įrodinėjimo. Laikinoji globėja D. Ž. patvirtino, kad vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 200 Eur suma. Pagal kainų lygį šalyje tokia suma laikytina optimalia. Vadovaujantis cituota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, į per mėnesį būtiną sumą vaiko poreikiams tenkinti, įskaitoma išmoka vaikui ir šalpos našlaičių pensija. Likusią vaiko būtiniesiems poreikiams patenkinti reikalingą pinigų sumos dalį turi teikti vaiko motina.

S. Š. dirba (duomenys neskelbtini). Jos darbo laikas yra suminis, darbo užmokestis viršija minimalią mėnesio algą. Nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame būste. Turi dar tris nepilnamečius vaikus, kuriems turi pareigą teikti išlaikymą. Fizinės sveikatos problemų neturi, jos darbingumo lygis nėra apribotas. Pati atsakovė nurodė, kad buto nuomos mokesčio šaltuoju sezonu nereikia mokėti, skolinių įsipareigojimų neturi.

Atsižvelgiant į atsakovės dabartinę materialinę padėtį, pripažintina, kad atsakovė turi faktines galimybes teikti išlaikymą sūnui, kad būtų patenkinti ne tik jo minimalūs poreikiai, todėl iš atsakovės priteisiamas materialinis išlaikymas sūnui K. Š. periodinėmis išmokomis po 160 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-07-02) iki sūnaus pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Byloje atsakovė neginčijo, kad neteikia pastovaus išlaikymo sūnui nuo tada, kai jis buvo apgyvendintas pas laikinąją globėją D. Ž., t. y. 2020-09-03. Taigi, išlaikymo skola susidarė už laikotarpį nuo 2020-09-03 iki 2021-07-02, kai teismui buvo pateiktas ieškinys, - 10 mėnesių. Tad iš atsakovės sūnui K. Š. priteisiama 1 600 Eur dydžio (160 Eur x 10 mėn) išlaikymo skola.

Dėl turto administravimo.

K.       Š. 

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais teisės normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3. 203 straipsnio 1 dalis). Ne vaiko interesams panaudotos lėšos gali būti išieškomos iš globėjo (rūpintojo) (CK 3.203 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

Kiti proceso klausimai.

Bylos medžiaga yra nevieša (CPK 10 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimo dalys dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdomos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis)

Teismas, vadovaudamasis CPK 406 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti ieškinį iš dalies.

Laikinai apriboti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnui K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su laikinąja globėja D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 160 (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-07-02) iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) Eur išlaikymo skolą.

Paskirti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š. skiriamų išlaikymo lėšų tvarkytoja ir turto administratore.

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                      Aušra Andziulevičiūtė