Baudžiamoji byla Nr. 1-784-922/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10439-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 1 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 2006-03-01 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 3 MGL (375 litų) bauda;

2) 2006-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. ir 3 MGL (375 litų) bauda;

3) 2006-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 m. ir 3 MGL (375 litų) bauda;

4) 2012-07-27 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m.;

5) 2013-10-16 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2012-07-27 teismo baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.;

6) 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 4 m., 2016-09-21 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

7) 2017-06-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. spalio 17 d. Kauno apygardos teismo, pagal BK 201 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įmokėti 10 MGL (380 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

8) 2017-11-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, galutinę bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-06-17 iki 2017-06-19. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, 3 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įmokėti 10 MGL (380 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją atlikti per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2019-05-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. B. 2020-03-12 laikotarpiu nuo 01.52 val. iki 02.04 val., (duomenys neskelbtini) rajone, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis nuo (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr(duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini), vairavo D. M. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, ir policijos pareigūnams sustabdžius, tuoj po įvykio, (duomenys neskelbtini)gatvėje netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu nustačius jo neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, neadekvatų elgesį, atsisakė tikrintis etilo alkoholio koncentraciją iškvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu, atsisakė tikrinimo, kad įvertinti bendrą jo būklę, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Apklaustas G. B. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi dėl įvykio, kaltę pilnai pripažįsta. Negali paaiškinti kodėl atsisakė nusistatyti neblaivumą, tiesiog taip sumąstę. Automobilio jam niekas nedavė, pats sėdo už vairo ir važiavo. Tai buvo darbinis automobilis, duotas važiuoti darbiniais reikalais. Jis pats neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Gailisi dėl savo elgesio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

(t. 1, b. l. 7-10).

(vietos koordinatės x(duomenys neskelbtini)). Įvykio vietoje matomas baltos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keturių durų. Automobilio priekis nukreiptas link A4 kelio. Automobilis stovi arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto. Automobilio kėbule ties arkomis matomos rūdys, bei nežymūs kėbulo pabraižymai. Automobilio salonas netvarkingas, matomi tušti cigarečių pakeliai ir kitos popierinės šiukšlės. Daugiau reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Šalia įvykio vietos stovi tarnybinis automobilis VW Transporter, valst. nr. KHJ, kuriame yra įrengta vaizdo ir garso stebėjimo įranga. Pagal pridėtas planus-schemas matyti, iš kurios vietos (duomenys neskelbtini)važiavo G. B. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir kurioje vietoje (duomenys neskelbtini)jis buvo sustabdytas (t. 1, b. l. 11-21).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos R. Č. 2020-04-23 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo metu nustatyta, kad 2020-03-12 įvykis ROIK 0120000130971 buvo fiksuojamas tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įrengtomis vaizdo garso kameromis. Vaizdo įrašai buvo išimti iš tarnybinio automobilio priekinės, salono ir areštinės kamerų, viso trys vaizdo garso įrašai, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo įrašyti į DVR-R laikmeną. 2020-06-11 ir 2020-06-18 minėti įrašai buvo apžiūrėti (t. 1, b. l. 25-31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. D., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2020-03-12, dirbant su tyrėja A. A., apie 01 val. 08 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)gatve važinėja neblaivūs asmenys automobiliu (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, valstybinių numerių nenurodė. Nuvyko į (duomenys neskelbtini)miestelį, telefonu susisiekė su įvykio pranešėju, kuris nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra (duomenys neskelbtini)gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve buvo pastebėtas važiuojantis baltos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nedelsdami įjungė švyturėlius bei garsinį signalą ir tokiu būdu išreiškė, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini)yra stabdomas. Automobilis sustojo, jo vairuotojo sėdynėje sėdėjo jauna mergina, priekinėje keleivio pusėje, berods, sėdėjo vyriškis ir automobilio gale sėdėjo dvi moterys. Iš automobilio (duomenys neskelbtini) išlipo moteris, kuri prisistatė D. A. ir pasakė, kad mergina, sėdinti už automobilio vairo, yra jos nepilnametė dukra, jos duomenis atsisakė nurodyti. Automobilyje sėdėjusi kita moteris savo duomenų nenurodė. Automobilyje sėdėjęs vyriškis prisistatė G. B., nuo jo sklido alkoholio kvapas, akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus. Neblaivi buvo ir D. A.. Kolegė Aušra A. D. A. nusivedė prie tarnybinio automobilio nustatyti jai neblaivumą, jis tuo tarpu G. B. paprašė pateikti automobilio (duomenys neskelbtini)dokumentus. G. B., atsisėdęs į automobilį (duomenys neskelbtini) ieškojo automobilio dokumentų ir vienu metu staigiai užvedė automobilį ir juo pajudėjo, nuvažiavo iš įvykio vietos. Nieko nelaukęs grįžo prie tarnybinio automobilio ir kartu su kolege vijosi automobilį (duomenys neskelbtini), kurį nuvairavo G. B.. Automobilį (duomenys neskelbtini) vijosi apie 15 min., kol įjungus garsinius signalus ir kelis kartus pareikalavus automobiliui (duomenys neskelbtini) sustoti, jis sustojo (duomenys neskelbtini)gatvėje ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui (duomenys neskelbtini) sustojus, iš jo išlipo vairuotojas G. B., rankoje jis laikė automobilio užvedimo raktelius. Jie su kolege taip pat išlipo iš tarnybinio automobilio ir G. B. buvo nurodyta stoti veidu prie automobilio ir rankas laikytis ištiestas į šalis. G. B. jų nurodymo nevykdė, o prie jo priėjus, jis muistėsi, priešinosi, todėl panaudojus fizinę jėgą buvo paguldytas ant žemės. G. B. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. G. B. atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės - uždėti antrankiai, jis nuvestas ir pasodintas į automobilio sulaikymo kamerą. G. B. niekaip neleido uždaryti kameros grotų, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės - dujos ir elektroimpulsinis prietaisas "Taser". Spec. priemonė nesuveikė ir G. B. bandė pasišalinti, todėl dar kartą buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas "Taser" ir G. B. buvo sulaikytas ir uždarytas automobilyje įrengtoje sulaikymo kameroje. G. B. buvo pasiūlyta nusistatyti neblaivumą, tačiau jis tai padaryti kategoriškai atsisakė. G. B. buvo išaiškinta, kad už atsisakymą nusistatyti neblaivumą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek atsisakė tikrintis blaivumą. G. B. atsisakymas tikrintis neblaivumą buvo užfiksuotas neblaivumo nustatymo akte, kuriame jis atsisakė pasirašyti. G. B. vykti į gydymo įstaigą dėl blaivumo nustatymo nepageidavo. Į įvykio vietą buvo iškviestas vilkikas, kuris automobilį (duomenys neskelbtini) nugabeno saugojimui. G. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą. Kadangi buvo nakties metas, tai automobiliu prieš tai važiavę moterys nebuvo apklaustos. Minėtos dienos įvykio aplinkybės buvo nufilmuotos automobilyje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 36-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2020-03-12 apie 01.00 val. su tarnybiniu automobiliu nuvežė nukentėjusįjį į namus (duomenys neskelbtini)Grįždamas iš (duomenys neskelbtini)k., per radijo ryšį išgirdo, kaip kolegos, kurie dirbo su tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) to paties komisariato vyr. patrulis M. D. ir tyrėja A. A., pranešinėja apie (duomenys neskelbtini)nestojantį automobilį, markės ir valstybinio numerio neprisimena. Norėdamas padėti kolegoms, jis važiavo link (duomenys neskelbtini)Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) mstl., per radijo ryšį išgirdo, kad automobilis sustojo, kokiu tiksliai adresu sustojo automobilis, šiuo metu neprisimena. Jis taip pat privažiavo prie sustabdyto automobilio. Kai atvažiavo, automobilio vairuotojas, jo nei vardo, nei pavardės nežino, sėdėjo tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje. Kolegos jam pasakė, kad automobilio vairuotojas bandė šalintis, dėl to jie panaudojo spec. priemones - dujas ir elektrošoką "Taser". Taip pat pasakė, kad automobilio vairuotojas atsisako tikrintis blaivumą. Tada jis priėjo prie tarnybinio automobilio sulaikymo kameros ir atsidaręs duris pradėjo su vairuotoju bendrauti. Pasiūlė vairuotojui pasitikrinti blaivumą, tačiau jis atsisakė tikrintis blaivumą, nurodydamas įvairias nereikšmingas sąlygas. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas buvo agresyviai nusiteikęs, jį ir kolegas vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Aplinkui jokių pašalinių žmonių nebuvo. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. neatsimena, buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, o kolegos vairuotoją pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą (t. 1, b. l. 41-43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. A., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2020-03-11 nuo 20.00 val. iki 2020-03-12, 08.00 val. dirbo kartu su to paties skyriaus vyr. patruliu M. D.. Apie 01 val. 08 min. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)gatve, baltos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobiliu važinėja neblaivūs asmenys. Nuvykus į (duomenys neskelbtini)miestelį susisiekė su pranešėju pasitikslinti, kur šiuo metu yra automobilis (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodė, jog automobilis dabar yra (duomenys neskelbtini)gatvėje šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) Toliau bendraujant su pranešėju jis pasakė, kad automobilis pradėjo judėti (duomenys neskelbtini) gatve. Netrukus pastebėjo baltos spalvos (duomenys neskelbtini)automobilį. Kolega pradėjo stabdyti automobilį, įjungė raudonos ir mėlynos spalvų specialiuosius švyturėlius bei garsinį signalą. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst nr. (duomenys neskelbtini) sustojo. Ji priėjo prie sustojusio automobilio. Pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdi mergina, kuri nei vairuotojo durų, nei lango, neatidarė. Jai stovint prie vairuotojo durų, pamatė, kaip iš vairuotojo pusės keleivio vietos išlipo moteris, kuri pasakė, kad yra D. A. ir nurodė, kad už automobilio (duomenys neskelbtini)vairo sėdi jos dukra, kuri yra nepilnametė, todėl už ją kalbės. Tuo pat metu išlipo ir automobilio vairuotoja bei jos draugė, sėdėjusi priekinėje keleivio sėdynėje. Abi mergaitės nei vardo, nei pavardės nenurodė. Ji bendravo su D. A., kolega M. D. bendravo su galinėje keleivio dešinės pusės vietoje sėdinčiu vyru, kaip nustatė, tai buvo G. B.. Kolega vyro paprašė pateikti automobilio dokumentus. G. B. išlipo iš automobilio galinės automobilio keleivio vietos ir atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, atsidarė daiktadėžę ir ieškojo dokumentų. Ji tuo tarpu pasiūlė D. A. pasitikrinti neblaivumą, jai sutikus, abi nuėjo prie tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) A. A. 6810 Nr. ARFM0249, metrologinės patikros Nr. 1171843, 2020-03-12, 01 val. 49 min. nustatytas 2,54 promil. neblaivumas. Paėmusi alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalą įrašė nustatytą D. A. neblaivumą. Prie tarnybinio automobilio priėjo kolega, kuris pasakė, kad keleivio vietoje sėdintis vyras, G. B. ieško automobilio dokumentų. Staiga, sustabdytame automobilyje sėdėjęs G. B. iš keleivio vietos perlipo į vairuotojo vietą ir užsivedęs automobilį pradėjo važiuoti. Kolega M. D. įlipo į tarnybinį automobilį, į vairuotojo vietą, o ji patraukus nuo tarnybinio automobilio moterį ir kiek toliau stovėjusias merginas, įlipo į keleivio vietą. Pradėjo vytis automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus arčiau automobilio, kolega per garso manipuliatorių pasakė: "Baltos spalvos (duomenys neskelbtini) sustok, policija". Tačiau automobilis nestojo ir važiavo toliau. Alytaus AVPK OVS budėtojui pranešė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra stabdomas, tačiau nestoja. Automobilį vijosi gal apie 15 min., per garso manipuliatorių kolega vis kartojo: "(duomenys neskelbtini)stojam, policija", o ji Alytaus AVPK OVS budėtojams pranešdavo kokia kryptimi važiuoja. Tarnybiniam automobiliui susilyginus su automobiliu (duomenys neskelbtini), vairuotojas sustojo (duomenys neskelbtini)Ji išlipo iš tarnybinio automobilio ir greitai priėjo prie sustabdyto automobilio. Iš automobilio išlipo vairuotojas, jis rankoje laikė užvedimo raktelį. Ji liepė jam veidu stoti prie automobilio, tačiau vyriškis jos žodinio reikalavimo nevykdė, todėl buvo priremtas prie automobilio (duomenys neskelbtini). Kadangi vyriškis muistėsi, su kolega M. D. panaudojus fizinę jėgą jį paguldė ant žemės ir uždėjo spec. priemones – antrankius. Vedant G. B. į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, jis juos vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, vedamas muistėsi, bandė ištrūkti. Priėjus prie tarnybinio automobilio G. B. kolega atidarė duris ir liepė sėsti į sulaikymo kamerą. G. B. įlipo į sulaikymo kamerą, greitai persimovė antrankius į priekį ir, kolegai nespėjus uždaryti kameros durų, į jas spyrė. Toliau teisėtų kolegos reikalavimų nevykdė, aktyviais veiksmais priešinosi, kolega perspėjo, kad bus panaudota spec. priemonė – dujos. Į perspėjimą G. B. nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudota spec. priemonė - dujos. G. B. ir toliau nenurimo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į sulaikymo kamerą nelipo, kažką bandė išsiimti iš striukės kišenės. Kolega ir ji perspėjo G. B., kad trauktų rankas iš kišenės, nes bus panaudota spec. priemonė - elektrošokas “Taser”. G. B. į jų perspėjimus nereagavo ir teisėtų reikalavimų toliau nevykdė bei pradėjo judėti link jų. Dėl tokių jo veiksmų kolega pirmas panaudojo spec. priemonę – elektrošoką “Taser”, tačiau elektrošokas nesuveikė. Tada ji panaudojo elektrošoką “Taser”. Po to G. B. buvo uždarytas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Kolega M. D. kelis kartus siūlė G. B. pasitikrinti neblaivumą, tačiau jis atsisakydavo. Į įvykio vietą buvo atvykęs to paties komisariato vyr. patrulis V. S., kuris taip pat siūlė G. B. pasitikrinti neblaivumą, tačiau G. B. atsisakė. G. B. akivaizdžiai buvo neblaivus, akys buvo paraudę, kalba nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Automobilis buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, o G. B. sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą (t. 1, b. l. 46-49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. A. parodė, kad G. B. yra jos draugas, jie pažįstami apie tris metus. 2020-03-12 vakare jai G. B. socialiniame tinkle "Facebook" per "Messenger" programėlę parašė žinutę, paklausė kur ji yra. Ji jam atrašė, kad yra (duomenys neskelbtini) miestelyje. Tuomet jis pasisiūlė ją parvežti į namus. Ji parašė, kad jau gali atvažiuoti. Ji tuo metu (duomenys neskelbtini) miestelyje šventė draugės, kurios neįvardins, gimimo dieną, todėl buvo vartojus alkoholį, tačiau jautėsi gerai, savo elgesį kontroliavo. Buvo su dukra E. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri alkoholio nevartojo. Su jomis buvo ir jos dukros draugė (duomenys neskelbtini). Netrukus G. B. atvažiavo su baltos spalvos automobiliu, jo markės, valst. Nr. nežino. Į G. B. automobilį įsėdo kartu su dukra ir jos drauge. Automobilyje buvo tik jie keturiese. Ar G. B. tada buvo neblaivus, ji nežino, alkoholio kvapo nepajautė, nes buvo pati vartojus alkoholį, jos manymu, jis kalbėjo rišliai ir elgėsi adekvačiai. Ar G. B. buvo prieš tai vartojęs alkoholį, ji nežino. Važiuojant link namų, jos dukra E. K. panorėjo vairuoti automobilį. Ji tam neprieštaravo, neprieštaravo ir G. B.. Atvažiavus iki (duomenys neskelbtini)kaimo ir likus nedaug kelio iki jų namų, G. B. sustojo kelkraštyje ir už automobilio vairo leido atsisėsti jos dukrai, o jis pats atsisėdo į keleivio vietą priekyje. Ji su dukros drauge sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, ji sėdėjo kairėje pusėje, o jos dukros draugė sėdėjo dešinėje pusėje. G. B. paaiškino kaip reikia pradėti vairuoti ir jie pradėjo važiuoti. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimu link namų, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo tilto, juos sustabdė policijos pareigūnai. Ji su dukra ir jos drauge išlipo iš automobilio policijos pareigūnams pasiaiškinti, o G. B. liko sėdėti automobilyje priekinėje keleivio pusės sėdynėje. Joms bendraujant su policijos pareigūnais, G. B. įjungė automobilio variklį ir išvažiavo. Kodėl jis išvažiavo ji nežino (t. 1, b. l. 54-61).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., parodė, kad G. B. yra jos mamos D. A. pažįstamas. 2020-03-11 vakare, tikslaus laiko neprisimena, su mama ir drauge K. Ž. nuėjo pėsčiomis pas mamos giminaičius, kurie gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini)r., į gimtadienį. Mama su giminaičiais šventė. O ji su drauge kitame kambaryje užmigo. Apie 01.30 val. ją prižadino mama ir pasakė, kad jų atvažiuoja kažkas paimti ir parveš į namus. Su drauge K. Ž. ir mama išėjo į kiemą, ten laukė kas atvažiuos jų paimti. Su automobiliu baltos spalvos (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių neprisimena, atvažiavo G. B.. Ar G. turi teisę vairuoti transporto priemones, ji nežino. Nesimatė, kad G. būtų išgėręs. Ji su mama ir drauge įlipo į automobilio galinę keleivio vietą, o G. vairavo automobilį. Važiuojant link namų ir neprivažiavus apie 100 metrų, ji paprašė G., kad duotų jai pavažiuoti. Mama sutiko, kad ji važiuotų. Kurioje vietoje G. sustojo, ji neprisimena, jis iš automobilio išlipo ir įlipo į galinę keleivio vietą, ji atsisėdo į vairuotojo vietą, o draugė K. Ž. atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Jai šiek tiek pavažiavus su automobiliu (duomenys neskelbtini), per galinį vaizdo veidrodėlį pamatė švyturėlius ir išgirdo sireną, suprato, kad ją stabdo policija. Ji sustojo kelkraštyje, atsisegė saugos diržą. Prie jos priėjo policijos pareigūnė, kuri jai pasakė išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnė paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą, ji atsakė, kad neturi. Toliau su policijos pareigūne kalbėjo jos mama, ką jos kalbėjo, ji neprisimena. Policijos pareigūnas paprašė, kad G. B. pateiktų automobilio dokumentus. G. įsėdo į automobilio priekinę keleivio vietą, ten ieškojo daiktadėžėje dokumentų. Ji su drauge ir mama priėjo prie tarnybinio automobilio, nes policijos pareigūnė pasakė, kad reikės mamai patikrinti neblaivumą. Mamai policininkė liepė pūsti į alkotesterį. Tuo tarpu prie tarnybinio automobilio atėjo policijos pareigūnas. Kaip tik tuo metu G. su automobiliu (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti. Policijos pareigūnė joms pasakė, kad atsitrauktų nuo tarnybinio automobilio, ir jie pradėjo vytis G. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini). Ji su mama ir drauge nuėjo iki namų. Kas toliau buvo, ji nežino (t. 1, b. l. 71-74).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)m., parodė, kad jos mama A. M. neprieštarauja, kad ji duotų parodymus ikiteisminiame tyrime. G. B. ji nepažįsta. 2020-03-11 ji susitarė su drauge E. K., kad pas ją nakvos. Su E. mama D. A. pėsčiomis ėjo iki jų giminaičio, kurio ji nepažįsta. Tai buvo (duomenys neskelbtini). E.mama su giminaičiais šventė ir užtruko. Ji su E.nuėjo į kitą kambarį ir užmigo. E. mama 2020-03-12 po 01.00 val., tikslaus laiko neprisimena, ją su E.prižadino ir pasakė, kad jos pažįstamas atvažiuos jų paimti ir parveš į namus. Su E.apsirengė ir visos išėjo į kiemą laukti E. mamos pažįstamo. Kelintą tiksliai valandą E. mamos pažįstamas atvažiavo, neprisimena. Tas vyras atvažiavo su baltos spalvos automobiliu, automobilio markės ir valstybinių numerių ji nežino. E. mamos pažįstamą matė pirmą kartą, todėl nežinojo jo vardo ir pavardės. Jai nepasirodė, kad E. mamos pažįstamas būtų išgėręs. Ji su E. atsisėdo į galines keleivio vietas, E. mama atsisėdo į priekinę keleivio vietą, o jai nepažįstamas vyras vairavo automobilį. Važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve ir neprivažiavus E. namų, E. paprašė vairuotojo, kad duotų jai pavažiuoti automobiliu. Vyriškis sutiko, E. mama nieko nesakė. E., atsisėdo į vairuotojo vietą, ji atsisėdo į priekinę keleivio vietą, kad E.i būtų linksmiau vairuoti, o E. mama su pažįstamu atsisėdo į galines keleivio vietas. E. šiek tiek pavažiavus, kiek tiksliai nurodyti negali, išgirdo sireną ir pamatė švyturėlius, suprato, kad stabdo policija. E. iškart sustojo. Visi išlipo iš automobilio ir tada jos trise - ji, E. ir jos mama ėjo link tarnybinio automobilio. Vyriškis, kuris važiavo su jomis automobilyje, ieškojo automobilio dokumentų. Joms stovint prie tarnybinio automobilio, matė, kaip vyriškis, kuris važiavo su jomis, su automobiliu išvažiavo. Policijos pareigūnai pradėjo vytis automobilį, o ji, E. ir jos mama nuėjo į namus. Tolimesnių įvykio aplinkybių ji nežino (t. 1, b. l. 77-80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. M. parodė, kad jam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jis naudojamas kaip darbinis transportas. (duomenys neskelbtini)., įmonė UAB (duomenys neskelbtini)" turi darbo objektą. Jis ir dar trys darbininkai atlieka apdailos darbus. G. B. dirba kartu su juo. Įmonė yra išnuomojusi namą (duomenys neskelbtini) r., kol jie dirbs, kad turėtų, kur gyventi. 2020-03-11 jo automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme neužrakintas, automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje po porankiu. Kai jis ėjo miegoti, apie 22.00 val., automobilis dar stovėjo kieme. Jis nežinojo, kad G. B. paėmė jam priklausantį automobilį, G. jam nieko nesakė. 2020-03-12 atsikėlęs apie 11.00 val. pastebėjo, kad kieme nėra jo automobilio. Atėjusi pas juos kaimynė D. pasakė, kad automobilis gali būti išvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatą. G. B. dėl automobilio pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 83-84).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2020-03-12 akte nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu: Ūdrijos kel. 24, Užubalių k. Alytaus r. (t. 1, b. l. 85-86).

VĮ "Regitra" duomenų bazėje nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu (t. 1, b. l. 87).

2020-03-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis (duomenys neskelbtini)yra baltos spalvos, kėbulo tipas hečbekas, penkių durelių. Ant automobilio priekio ir galo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio išorėje apgadinimų nėra. Automobilio slenksčiai ir durelių apačios aplipusios purvu. Vairuotojo vietoje salonas nepažeistas, ant kilimėlio yra nešvarumai. Priekinėje keleivio vietoje salonas nepažeistas, ant kilimėlio yra tušti cigarečių pakeliai ir kitos šiukšlės. Galinėse keleivio vietose salonas nepažeistas, ant kilimėlių yra įvairios šiukšlės. Automobilio bagažinėje plastikiniuose maišeliuose sudėti tušti plastikiniai buteliai, tuščios skardinės, šalia yra automobilio pakėlėjas (domkratas). Apžiūrėjus automobilį tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (t. 1, b. l. 88-93).

2020-03-12 informacija apie automobilio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)metai) vertę: kaina su PVM - 950 Eur, kaina be PVM - 785 Eur (t. 1, b. l. 126).

Vairuotojų registro įrašo peržiūroje užfiksuota, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (t. 1, b. l. 132).

2020-03-12 neblaivumo nustatymo akte yra nurodyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2020-03-12, 02.30 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo, įspėtas dėl filmavimo, paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai, pasiūlyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą asmens būklę. Neblaivumą tikrintis G. B. atsisakė, pasirašyti minėtame dokumente taip pat atsisakė (t. 1, b. l. 163-164).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo G. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, t. y., G. B. 2020-03-12 laikotarpiu nuo 01.52 val. iki 02.04 val., (duomenys neskelbtini)rajone, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis nuo (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. M. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, ir policijos pareigūnams sustabdžius, tuoj po įvykio, (duomenys neskelbtini)gatvėje netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu nustačius jo neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, neadekvatų elgesį, atsisakė tikrintis etilo alkoholio koncentraciją iškvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu, atsisakė tikrinimo, kad įvertinti bendrą jo būklę, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. G. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – recidyvistas.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra netikslingas, paskirtinas laisvės atėmimas gali būti atidėtinas, tam esant įstatymo sąlygoms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis, jį atidedant. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus, pasekmių sunkumą, darytina išvada, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 str. 2 d. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y., remiantis BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymą atidedant. Be to, bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. nuostatomis kaltinamasis įpareigotinas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 3 metams bei turto konfiskacija. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu G. B. buvo sulaikytas 2020-03-12 02.08 val. (t. 1, b. l. 165-166), paleistas 2020-03-12 12.30 val. (t. 1, b. l. 182).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-03-12 nutarimu G. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas (t. 2, b. l. 1-9), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 eurų; saugojimo išlaidos, skaičiuojant po 1,21 Eur/parą nuo pirmos saugojimo dienos, t. y., nuo 2020-03-12 iki 2020-03-13, kada transporto priemonė grąžinta savininkui (valdytojui). Viso proceso išlaidos 62,92 Eur (t. 1, b. l. 109-125).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020-03-12 gautas automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko D. M. prašymas grąžinti automobilį (t 1, b. l. 94-95). 2020-03-13 priimtas nutarimas grąžinti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkui D. M. (t. 1, b. l. 96-104).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šiuo nuosprendžiu G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams ir 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio ir 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2020-03-12 iki 2020-03-12 (vieną parą).

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2020-03-12.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš G. B. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 950,00 EUR (devynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) sumą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nurodyti G. B., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G. B. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš G. B. 62,92 EUR (šešiasdešimt du eurus 92 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a/s LT88 7044 0600 0790 7118, AB SEB bankas, naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja                                          Loreta Janiulytė