Civilinė byla Nr. 2VP-7450-998/2024

   Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03925-2024-8

   Procesinio sprendimo kategorijos:

   3.1.4.6; 3.2.7.1; 3.5.1 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. birželio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Linos Pužienės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. V., P. V., K. V., atstovaujamas įstatyminio atstovo P. V., advokatė Asta Skujytė.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       antstolė perdavė teismui išieškotojo P. V. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo E. V. ir advokatės A. S. sutikimą būti paskirtai skolininkės E. V. kuratore.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

prašymas atmestinas.

2.       Iš pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0109/23/01712, pradėtą pagal 2023 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-703-904/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. V. išieškotojo P. V. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0109/23/01713, pradėtą pagal 2023 m. liepos 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-703-904/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. V. išieškotojo K. V. naudai.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

4.       Nustatyta, kad procesinius dokumentus antstolė registruotu paštu išsiuntė E. V. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Gyventojų registro centro duomenimis, skolininkė deklaravusi išvykimą į užsienį – Jungtinę Karalystę. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK 2024 m. balandžio 17 d. informavo, kad skolininkės gyvenamosios vietos nustatyti ir su ja susisiekti nepavyko. Išieškotojas P. V. antstolei pateikė duomenis, kad E. V. adresas yra (duomenys neskelbtini) Jungtinė Karalystė. Antstolė el. paštu 2024 m. vasario 21 d. prašė skolininkės pateikti savo kontaktinius duomenis. 2024 m. vasario 22 d. skolininkė atrašė, kad ją atstovaus advokatas ir artimiausiu metu susisieks su antstole.

5.       Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju išnaudotos ne visos galimybės susisiekti su skolininke E. V. ar kitaip įteikti procesinius dokumentus. Visų pirma, vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog antstolė būtų siuntusi procesinius dokumentus skolininkės adresu (duomenys neskelbtini) Jungtinė Karalystė. Antra, 2024 m. vasario 22 d. skolininkė antstolę el. paštu informavo, kad ją atstovaus advokatas ir artimiausiu metu susisieks su antstole.

6.       Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog vykdomosiose bylose nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima pripažinti faktą, jog skolininkės E. V. gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Esant išdėstytoms aplinkybėms ir remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika ginčuose dėl kuratoriaus skyrimo, bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nesant visų CPK 39 ir 601 straipsnyje numatytų sąlygų, kuratorius negali būti skiriamas.

7.       Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kai neišnaudotos visos galimybės nustatyti skolininkės buvimo vietą ir įteikti procesinius dokumentus jai, antstolės prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą atmesti.

Vykdomąsias bylas Nr. 0109/23/01712, Nr. 0109/23/01713 grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja            Diana Bučienė