Teisėjas Gražina Kazilionienė                                      Byla Nr. 1S-953-350/2012

              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                         N U T A R T I S

                                                    2012 m.  lapkričio 12 d.

                                                               Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko, Sigito Bagdonavičiaus

sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios J. A. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2012 m. spalio 16 d. komisijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė :

J. A. nuteista  2009 m. sausio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2009-03-20 Panevėžio apygardos tesimo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 43 str. penkerių metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia  - 2009-01-16.

Bausmės pabaiga – 2013-01-16.

Nuteistoji 2010-07-16 atliko ½ teismo paskirtos bausmės. 2012-10-11 faktiškai atliko 4 m. 8 mėn. 25 d. paskirtos bausmės.

Skundžiama 2012-10-29 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 01/7-2008 taikyti nuteistajai J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, ji sistemingai daro nusikalstamas veikas, o bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė net 9 kartus ir 4 kartus buvo bausta, 2012-03-09 jai buvo skirtas papeikimas, 2011-02-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota motinos valdžia dviejų jos dukterų atžvilgiu, kas rodo, jog negalima daryti išvados, kad nuteistoji tinkamai vertina savo elgesį, ją supančią aplinką bei ateityje nebedarys nusikalstamų veikų.

Iš nuteistosios J. A. skundo turinio matyti, kad ji nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-29 nutartimi. Nurodo, kad pagrindinė priežastis jai netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos namų teismo skundžiamoje nutartyje yra įvardintos jos praeities klaidos. Pažymi, kad ji nuo įkalinimo pradžios labai pasikeitė, tai įrodo jos elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę. Ji ne tik per šį laikotarpį įgijo vidurinį išsilavinimą, bet ir statybininkės – apdailininkės specialybę.  Prašo atsižvelgti, kad laisvėje yra likusios dvi nepilnametės dukros, o jos motinai kilo rimtų sveikatos problemų. Teigia, kad ji noriai taisosi, pakeitė gyvenimo būdą.

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą  pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-16 nutarimu dėl „Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajai J. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog J. A. laikysis įstatymų ir nenusikals. Remiantis BK 75 str. 2 d., 3 d., teismui kartu buvo siūloma nustatyti nuteistajai šias auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones bei numatytas pareigas: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,  dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodoma, kad paskirtas priemones (pareigas) nuteistoji privalo vykdyti viso lygtinio paleidimo metu.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime taip pat nustatyta, jog nuteistoji J. A. 2012-10-11 faktiškai atliko 4 m. 8 mėn. 25 d. paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, (duomenys neskelbtini) filiale įgijo kirpėjos, apdailininkės specialybę. Taip pat išklausė jogos programą, psichologinę „Streso valdymo bei relaksacijos terapijos“ programą, lankė masažistų kursus, mokėsi ispanų kalbos, lanko moterų, turinčių priklausomybę nuo narkotikų programą, dalyvavo kompiuterinio raštingumo programoje, bei (duomenys neskelbtini) vyskupijos šeimos centro organizuotame susitikimų cikle „Kelyje į kūno ir sielos  harmoniją“. Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje baigė 10,11,12 klases, išlaikė egzaminus bei įgijo vidurinį išsilavinimą. 2012-10-04 laikė Konstitucijos egzaminą. Pataisos įstaigoje su pertraukomis dirba ūkio aptarnavimo brigadoje – pastatų priežiūros ir remonto darbininke, valytoja – tvarkdare. Bausmės atlikimo metu bausta 4 kartus, iš jų 3 nuobaudos negalioja suėjus senaties terminui, skatinta 4 kartus. Ši nuteistoji priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinius ryšius palaiko su vaikais, mama ir seserimi.  J. A. save vertina adekvačiai, socialines situacijas interpretuoja teisingai, turi susiplanavusi ilgalaikius tikslus  6-12 mėnesių laikotarpiui. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (78 balai).

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroras 2012-10-26 atsiliepimu nepritarė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai J. A..

Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad apylinkės teismas, spręsdamas J. A. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistosios  nusikalstamo elgesio riziką, jos asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai J. A. negali būti tvirtinamas. Su tokia apylinkės teismo padaryta išvada negali nesutikti ir teisėjų kolegija.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji J. A. buvo teista 5 kartus. Esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji J. A. nusikaltimas veikas daro sistemingai – buvo teisiama 2000, 2002, 2003, 2006, 2009 m. Pirmu nuosprendžiu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies J. A. buvo atleista. 2002-04-29 nuosprendžiu, vadovaujantis tuo metu galiojusiu BK 471 str., nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Atliekant 2003-04-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nuteistoji J. A. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-03-15 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., 2004-03-22 buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos prieš 4 mėnesius 6 d. 2006-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. A., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Taigi nuteistajai jau ankščiau buvo taikyti jos teisinę padėtį lengvinantys institutai – atleidimas nuo bausmės, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos namų, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo ji nepateisino, reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir toliau darė nusikaltimus. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-01-16 ji nuteista pagal LR BK 182 str. 1 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 63 str. I d., 4 d., 63 str. 1 d., 3 d. 4 m. laisvės atėmimu. 2009-03-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-01-16 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis dėl paskirtų bausmių subendrinimo. 2009-01-16 nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1 d. ir bausmę pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.. 4 d. subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, o, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjus 2006-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė paskirta - 5 m. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime, iš viso 1 metai. Be to, nuteistosios elgesys pataisos įstaigoje, t.y., kad ji  net 9 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už ką buvo bausta 4 kartus, turi vieną galiojančią nuobaudą, kas  iš esmės nuteistąją charakterizuoja kaip nelinkusią besąlygiškai laikytis visuomenėje priimtų ir įstatymo nustatytų elgesio taisyklių reikalavimų ir rodo polinkį nusikalsti, jos nenorą taisytis bei pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistosios pažadai daugiau nebenusikalsti ar teiginiai apie savo netinkamo elgesio suvokimą ir atitinkamų išvadų padarymą yra tik deklaratyvaus pobūdžio. Remiantis socialinio tyrimo išvada, J. A. periodiškai užsiima veikla, kuri skatina nusikalstamumą bei pasiduodavo kitų manipuliacijoms dalyvauti nusikalstamoje veikoje.

Kaip jau minėta, pagrindinė sąlyga yra išvada, jog taikant lygtinį paleidimą įmanoma pasiekti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals, taigi nuteistosios ankstesni teistumai, jų skaičius, padarytų veikų pobūdis bei pavojingumas, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (vidutinė) bei kriminogeniniai veiksniai (kad linkusi užsiimti veikla, kuri skatina nusikalstamumą ir pasiduoti kitų neigiamai įtakai, vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas pataisos įstaigoje), šiuo atveju neleidžia daryti išvados apie sėkmingą tolesnę probaciją taikant nuteistajai lygtinį paleidimą.

Taigi įvertinusi visas šias aplinkybes kolegija konstatuoja, jog šiuo metu nepakanka duomenų daryti išvadą, kad J. A. gali būti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės, todėl jos pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos atsisakymo patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, priežastys, todėl nėra jokio teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistosios J. A. skunde nurodytais motyvais.

Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teisėjų kolegija

n u t a r ė :

Nuteistosios J. A. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                         Algirdas Gaputis

                                                                                       Artūras Ridikas

                                                                                       Sigitas Bagdonavičius