Civilinė byla Nr. e2A-276-275/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08227-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Kisielienės, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Zubavičiūtės-Montvilienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimgauda“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Terra IT“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Terra IT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rimgauda“ dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB ,,Terra IT“ (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB ,,Rimgauda“ (toliau – ir atsakovė) dėl skolos priteisimo, prašydama priteisti iš atsakovės 5 285,28 Eur skolos, 7,40 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareiškimu ieškovė savo reikalavimą sumažino ir prašė priteisti 4 341,48 Eur skolos, 7,40 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 25 d. sprendimu atmetė ieškovės ieškinį atsakovei dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Priteisė atsakovei iš ieškovės 2 650,42 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       Ieškovė UAB ,,Terra IT“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4.       Atsakovė UAB ,,Rimgauda“ atsiliepimu prašė atmesti apeliacinį skundą kaip nepagrįstą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 1 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.

6.       Atsakovė UAB ,,Rimgauda“ pateikė prašymą priimti papildomą nutartį ir priteisti iš ieškovės atsakovės naudai 1 827,10 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už teisinę pagalbą suteiktą atstovaujant atsakovę apeliacinės instancijos teisme, pagal teismui pateiktą išlaidų pagrindimą. Nurodė, kad 2022 m. sausio 25 d. pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme, tačiau teismas 2022 m. kovo 1 d. nutartimi neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atsakovei atlyginimo klausimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

7.       Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį, iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovė kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo termino nepraleido.

8.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalyje, be kita ko – išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurių galimus maksimalius dydžius nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 2 dalis).

9.       Atsakovė atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas bei 2022 m. sausio 25 d. pateikė 1 827,10 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus, t. y. sąskaitą faktūrą ir jos apmokėjimą pagrindžiantį mokėjimo nurodymą. 

10.       CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio.  Tai įpareigoja teismą įvertinti, ar prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma atitinka bylos sudėtingumą, kokios reikalingos advokato ar padėjėjo darbo ir laiko sąnaudos atlikti procesiniams veiksmams, už kuriuos prašoma priteisti atlyginimą.

11.        Pateiktame prašyme priteisti atstovavimo išlaidas nurodyta, kad visas 1827,10 Eur išlaidas sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas. Išlaidų apskaičiavimas kartu su prašymu nepateiktas.

12.       Pažymėtina, kad atsakovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (2015 m. kovo 19 d. redakcija) 8.11 punkte numatyto, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamo priteisti maksimalaus  užmokesčio dydžio, tačiau jos neatitinka bylos sudėtingumo ir darbo  ir laiko sąnaudų,  rengiant atsiliepimą. Nustatant priteistiną atstovavimo išlaidų dydį, teismas turi atsižvelgti reikalavimo dydį byloje. Ieškovas palaikė ieškinį dėl 4341,48 Eur skolos priteisimo ir 7,40 Eur delspinigių priteisimo, taip pat pateikė apeliacinį skundą dėl sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškinys, panaikinimo. Sprendžiami teisiniai klausimai byloje nėra nauji, skundas buvo grindžiamas šalių sudarytos sutarties aiškinimo ir pateiktų byloje įrodymų vertinimo klausimais. Atsakovo atstovė dalyvavo byloje ir pirmosios instancijos teisme, atsakovui teismo sprendimu buvo priteistos 2650,42 Eur atstovavimo išlaidos. Kolegija daro išvadą, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą priteistinos 900 Eur turėtos išlaidos iš ieškovės atsakovui, nes prašoma priteisti suma neatitinka bylos sudėtingumo, atmestų reikalavimų dydžio ir darbo ir laiko sąnaudų, įprastai būtinų tokiam dokumentui parengti.

13.        Priimtina papildoma nutartis, priteisiant atsakovei iš ieškovės 900 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai  atlyginti,  patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

n u t a r i a:

Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rimgauda“ (juridinio asmens kodas 300639104) iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Terra IT“ (juridinio asmens kodas 300043862) 900 Eur atstovavimo  išlaidų atlyginimą.

Teisėjos                                           Rita Kisielienė

  Danutė Kutrienė

  Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė