Nr. A2.2.-9240-576/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08522-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio,  gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

                            n u s t a t ė :

              V. K. 2013-07-18, apie 12.28 val. Geležinkelio g. 14, Vilniuje, pavogė nuo automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) du priekinius ratų gaubtus. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. K. paaiškinime pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl jam neatvykus į teismo posėdį, nepranešus neatvykimo priežasčių, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2777018-13, A. K. pranešimu, kuriame nurodo, kad 2013-07-18, apie 13.45 val. dingo nuo jo automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo priparkuotas prie darbo, priekiniai apsauginiai ratų gaubtai, policijos pareigūno M. J. tarnybiniu pranešimu, fotolentele, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka.

Pavogtų daiktų vertė neviršijo 1 MGL, todėl V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka. Jo lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, dėl savo elgesio tinkamų išvadų nedaro,  jam skirtina nuobauda- areštas.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja

                            n u t a r ė :

              pripažinti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      (parašas)                                          Nida Vigelienė

Nuorašas tikras

Teisėja (A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2013 m. rugpjūčio 7 d.