Baudžiamoji byla Nr. 1-443-276/2011
1-17-1-02631-2010-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1
APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas
Rainys,
išnagrinėjęs Vilniaus m. apylinkės prokuratūros
skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu
ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -
J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs
(duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio
išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, -
- kaltinamas LR BK 259 str. 2 d. -
n
u s t a t ė :
J. R. 2010-11-03
apie 20:00 val., Justiniškių g., Vilniuje, neteisėtai, neturint tikslo parduoti
ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo
nenustatytą kiekį, bet ne mažiau, kaip 1,093 g, narkotinės medžiagos kanapių
(ir jų dalių), ir laikė su savimi, kol 2010-11-03 apie 22:00 val., ties
Buivydiškių-Čiobiškio gatvių sankryža, Vilniuje, patikrinimo metu pas J. R. kairės pusės galinėje kelnių kišenėje policijos
darbuotojai rado 2 polietileninius maišelius su narkotine medžiaga kanapėmis
(ir jų dalimis), kurių masė yra 1,093 g.
Kaltinamasis
J. R. kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. prisipažino
visiškai ir parodė, kad 2010-11-03 apie 20:00 val. Justiniškėse, tikslaus
adreso nežino, nusipirko iš matymo pažįstamo vaikino vardu A. (lyg tais), kurio
jokių duomenų nežino, 2 vnt. polietileninius maišelius „žolės". Iš vieno
maišelio pusę žolės suvartojo su draugu R. M. su kurio
susitiko apie 21:30 val. prie Rygos stotelės, Vilniuje. Paskui susitiko su jo
broliu E. R., apsipirko ir trise nuėjo namo. Jiems einant
prie Buivydiškių g.- Čiobiškio g. sankryžos privažiavo dvi policijos darbuotojų
mašinos. Išlipę policijos darbuotojai juos apieškojo ir jo kelnių kairės pusės
galinėje kišenėje rado 2 vnt. polietileninius maišelius su „žole". Viename
maišelyje buvo 1 gr. , kitame 0,5 gr. R. žinojo, kad jis turi „žolės", o
jo brolis nežinojo. Norėtų patikslinti, kad prieš tai dienos metu su R. M. susimetė po 20 litų, kad nusipirktų „žolės", kuria
paskui kartu būtų surūkė. Pirko du vnt. pakelius, kadangi vienas buvo skirtas
jam, o kitas M.. Narkotikų platinti ar kitaip parduoti
neketino, rūkė su M. tik todėl, kad jis buvo davęs jam
prieš tai pinigų „žolei" ir vienas maišelis priklausė jam. Ir savo dalį
„žolės" ir M. laikė pas save, kadangi prieš tai
pamiršo jam atiduoti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada, kad
ateityje tai nepasikartos (b.l. 38-40). Papildomos apklausos metu J. R. parodė,
kad prie savo ankščiau įtariamojo apklausos metu duotų parodymų
norėtų patikslinti, kad 2010-11-03 apie 20:00 val. susitiko su savo draugu R. M., kiek prisimena Rygos gatvėje. Susitikę jie abu bendru
susitarimu nusprendė parūkyti „žolės" . Todėl susimetė pinigais. R. davė
20 litų „žolei" ir jis dar pridėjo savo 30 litų. Tada jis nuėjo į
Justiniškių g., tikslaus adreso nežino, kur nusipirko iš matymo pažįstamo vaikino,
kuris prisistatė A. vardu žolės 2 vnt., polietileninius maišeliui už kurią
bendrai sumokėjo 50 litų. Dar prieš tai su A. susiskambino, iš kur gavo jo
numerį neprisimena. A. numerio neturi, nes neišsaugojo. Paskui po kiek laiko
susitiko vėl su R. L. stotelėje, paėjo truputi į šalį ir
parūkė žolės. Likusi „žolės" dalis liko pas jį galinių kelnių kišenėje. Dar
likusią R. dalį žolės pamiršo jam atiduoti. „Žolė" liko pas jį kelnių
galinėje kišenėje. Kiek tiksliai R. metų jis nežino, tačiau buvo tvirtai
įsitikinęs, kad jis yra pilnametis. Jis pats asmeniškai niekada nesakė kiek jam
metų. Paskui jam paskambino jo brolis E., su kurio susitarė susitikti prie
parduotuvės „Maxima", esančios Rygos g., Vilniuje. Apie 21:30 val.
susitiko su E., apsipirko ir ėjo trise link namu. Einant prie Buivydiškių g. -
Čiobiškio g. sankryžos juos sustabdė policijos darbuotojai ir jau minėtomis
pirmos apklausos aplinkybėmis juos sulaikė. Jo brolis E. nežinojo, kad jis kartais
rūko „žolę" ir , kad jos gali turėti. „Žolės" platinti jis tikrai
neketino ir su R. rūkė tik todėl, kad prieš tai bendru susitarimu susitarė
nupirkti „žolės" ir parūkyti. Pinigai už kurios buvo pirkta „žolė"
buvo bendri (b.1. 41). Papildomos
apklausos metu J. R. parodė, kad jam
pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta pilnai. Lieka prie savo
ankščiau įtariamojo apklausų metu 2010-11-04 ir 2010-01-17 duotų parodymų.
Patvirtina, kad jo apklausų metu duoti parodymai yra išsamus ir teisingi, daugiau
nieko papildyti neturi. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.1. 44).
J. R. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK
259 str. 2 d., be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, baudžiamosios
bylos medžiaga.
Liudytojas V. Š. parodė, kad 2010-11-03 dirbo kartu su 4-o
būrio vadu Ž. A.. Apie 22:00 val., ties
Buivydiškių-Čiobiškio gatvių sankryžos esančio miškelio pastebėjo tris
einančius jaunuolius. Jis sustabdė tarnybinį automobilį, kartu su kolega išlipo
iš jo ir paprašė jaunuolių, kad prieitų prie jų. Jaunuoliai sukėlė jiems
įtarimą, kadangi pastaruoju metu vyko daug plėšimų, kur dalyvavo grupė
jaunuolių. Darant paviršutinę apžiūrą pas vieną iš jaunuolių, kaip vėliau
paaiškėjo J. R., džinsų galinėje kišenėje rado 2
polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotine
medžiaga. Kiti du jaunuoliai prisistatė kaip E. R. ir R. M.. Visi trys jaunuoliai buvo sulaikyti ir tolimesniam
aiškinimuisi apie 22:15 val. pristatyti į 6 PK. Pristatant sulaikytiems buvo
uždėti antrankiai. 2 polietileninius maišelius taip pat pristatė į 6 PK (b.1.
5).
Liudytojas R. M. parodė, kad 2010-11-03 laikotarpyje nuo
20:00 val. iki 21:00 val. susitiko prie „Maxima" parduotuvės, kuri randasi
prie Rygos stotelės, Vilniuje su savo draugu J. R., kur
susitarė, kad nusipirks ir parūkys „žolės". Davė J. 20 litų. Tada J.
kažkur nuėjo pirkti „žolės", o jis jo laukė. Paskui maždaug po 10-20 min.
susitiko su J. Lūžių stotelėje, Vilniuje, kur nuėjo truputi
toliau į miškelį. Miškelyje parūkė, o likusį „žolė" liko pas J. Tada su
troleibusu sugrįžo į Šeškinę. Jiems dar važiuojant į Šeškinę, J. paskambino jo
brolis E. ir pasiūlė susitikti prie „Maximos", esančios Rygos g.,
Vilniuje. Prie „Maximos" parduotuvės jie susitiko su E., apsipirko
minėtoje parduotuvėje, pavalgė ir ėjo namo. Jiems einant namo maždaug apie
22:00 val., prie Buivydiškių-Čiobiškio g. sankryžos, Vilniuje privažiavo
policijos darbuotojų ekipažas. Policininkai išlipo iš tarnybinio automobilio,
apieškojo juos. Iš policininkų žodžių išgirdo, kad pas J. rado kažką galinėje
kelnių kišenėje. Kaip suprato policininkai rado pas J. žolę, kurią jie prieš
tai rūkė. Paskui jie visi trys buvo pristatyti į 6 PK. (b.1. 16).
Liudytojas E. R. parodė, kad 2010-11-03 vakare apie 22
val. susitiko su savo broliu J. R. ir jo draugu R. prie
parduotuvės „Maxima", esančios Justiniškių mikrorajone. Jie ėjo pėsčiomis
namo. Jiems einant prie Justiniškių-Čiobiškio g. sankryžos prie jų privažiavo
policijos darbuotojai, kurie pasakė, kad prieitų prie jų. Jiems priėjus
policijos darbuotojai juos apieškojo. Iš policininkų žodžių išgirdo, kad jie
pas jo brolį rado kažkokius narkotikus. Jis asmeniškai nematė kur tiksliai
rado, kadangi stovėjo nuo brolio toliau ir nematė kai ji apieškojo. Paskui jie
visi trys buvo pristatyti į 6 PK. Kad brolis turi narkotinių medžiagų nežinojo.
Net nežinojo, kad brolis kada nors būtų vartojęs narkotinės medžiagas (b.1.
22).
Iš 2010-11-05 specialisto išvados Nr.
140-(8247)-IS1-8257 matyti,
kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš
dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2010-11-03 paviršutinės
apžiūros metu rasta pas J. R., yra narkotinė
medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1, 093 g. Nuoplovose paimtose
nuo J. R., E. R. ir R.
M. kairės ir dešinės rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų
pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (b.1. 9-11).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str.
2 d.
J. R. neteistas, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę
lengvina ta aplinkybė, kad kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi,
jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
J. R. baustinas bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d.
1 p., 421 str., teismas
n
u s p r e n d ė :
J. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą,
numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti 7 MGL 910 Lt bauda.
Kardomąsias priemones – įpareigojimą
periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti,
baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Voką su narkotine medžiaga – kanapėmis
(ir jų dalimis), saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre bei voką,
kuriame yra 4 vnt. baltos spalvos vokų, 2 vnt. tuščių bespalvių plastikinių
uždaromų maišelių įdėtų į vienkartinę pirštinę, 6 vnt. plastikinių konteinerių,
saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK saugykloje, įsiteisėjus
baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.
Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius
nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities
valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300
0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis
nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo
įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas
surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus,
teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta
tvarka.
Įsiteisėjęs
teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Robertas
Rainys
Nuorašas tikras