Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-790-298-2011].doc
Bylos nr.: A2.9.-790-298/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus rajono policijos komisariatas institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Kiti klausimai
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)

 

                                                                                                            Admin. byla Nr. A2.9.-790-298/2011

                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00541-2011-8

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 48.5.

(S)

 

N U T A R I M A S

 

             2011 m. balandžio 28 d.

              Vilnius             

 

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant M. M.,

išnagrinėjęs M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

M. M. nepilnametis sūnus E. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), 2011 m. kovo 31 d., apie 12.10 val., (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje rūkė cigaretę, kur pagal Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 19 str. draudžiama rūkyti. Nepilnamečio veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 1851 str. 2 d. sudėtis, tačiau jis neturi 16 m. amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėjant vaiką administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. trauktinas jo tėvas.

M. M. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, M. M. rašytiniu paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus elgesio.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pardarymo aplinkybes, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – įspėjimas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

 

n u t a r ė:

 

     M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam įspėjimą. 

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                           Vaclavas Karšulis