Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2022-07-01][nuasmeninta nutartis byloje][E1-1655-1057-2022].docx
Bylos nr.: E1-1655-1057/2022
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Bundesamt fur Justiz pareiškėjas
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Europos Sąjungos valstybių narių teismų ir kitų kompetentingų institucijų priimtų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365-1 - 365-5 str.)
Sprendimų dėl piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365-1 -365-2 str.)
Užsienio valstybių teismų ir kitų teisminių institucijų priimtų sprendimų vykdymas

?

 

Teikimas Nr. E1-1655-1057/2022

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00084-2022-6  

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2022 m. birželio 30 d.

Vilnius

 

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarko išnagrinėjusi Vokietijos Federacijos kompetentingos institucijos Bundesamt fur Justiz teisinės pagalbos prašymą dėl N. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

 

n u s t a t ė :

 

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vokietijos kompetentingos institucijos Bundesamt fur Justiz prašymas pripažinti 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimą, kuris tapo galutinis 2021 rugsėjo 29 d., priimtą N. S. atžvilgiu ir vykdyti šiuo sprendimu paskirtą 108,50 eurų, iš jų 28,50 eurų administravimo išlaidos, baudą už tai, jis kad 2021 m. liepos 20 d., 10.19 val., vairuodamas sunkiąją transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas greitkeliu didesniu nei 50 km/h greičiu nesilaikė saugaus minimalaus 50 metrų atstumo iki priešais važiuojančios transporto priemonės.

N. S. nei į 2022 m. birželio 9 d., nei į 2022 m. birželio 23 d., teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimų įteikti nepavyko.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad teismas į pateikto teisinės pagalbos prašymo nagrinėjimą privalo šaukti nubaustą asmenį. Nubaustas asmuo posėdyje, kuriame nagrinėjamas prašymas, neprivalo dalyvauti, tačiau jis turi būti informuotas apie tokį posėdį.

             

Teisinės pagalbos prašymas netenkintinas.

BPK 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Tačiau BPK 3651 straipsnis numato ir tai, jeigu nubaustas asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, paskirtą N. S. Liudijime nurodytu šio asmens adresu (duomenys neskelbtini), siųsti šaukimai grįžo neįteikti, toks asmuo negyvena (gauta pašto siunta, kuri su teismo šaukimu nebuvo įteikta N. S.). VĮ ,,Registro centro“ duomenimis N. S. nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Sodros duomenų gauti nepavyksta, kadangi toks asmuo nėra identifikuojamas.

Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie N. S. turimą gyvenamąją vietą, turtą ar darbovietę Lietuvos Respublikoje, darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią ar deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui. Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 3651 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

Vokietijos kompetentingos institucijos Bundesamt fur Justiz prašymo netenkinti.

 Šios nutarties nuorašus išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai bei Vokietijos Federacijos kompetentingai institucijai Bundesamt fur Justiz.

 Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                               Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras:

 

 

 


Paminėta tekste:
  • BPK