Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1079-834/2019
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00411-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija: 19.10; 21.9.9.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. birželio 18 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi T. R. ( T. R. ), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
T. R. 2019-05-18, 19:00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas akivaizdžiai neblaivus (svirduliavo, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, girtumą pasitikrinti kategoriškai atsisakė) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tai yra sulaikomas kaip įtariamasis dėl smurto artimoje aplinkoje po aiškiai išreikštų policijos reikalavimų leisti uždėti spec. priemonę antrankius ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, neleido uždėti spec. priemonės antrankių, stangino ir prie savęs lenkė rankas, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, T. R. buvo pargriautas ant žemės, kur ir toliau spardėsi kojomis, todėl panaudojus spec. priemonę elektroimpulsinį prietaisą ,,Taser“ uždėta spec. priemonė antrankiai, vedamas į tarnybinį automobilį toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.
T. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.
ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, tam, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal minėtą straipsnį, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju policijos pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, tai yra turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame teisės akte (Vilniaus apygardos 2019 m. balandžio 5 d. nutartis administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-177-891/2019). Nagrinėjamu atveju, nustatyta, jog T. R. sulaikomas nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjų A. M. ir R. M. reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, elgėsi provokuojančiai. Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina, kad sulaikomas kaip įtariamasis dėl smurto artimoje aplinkoje po aiškiai išreikštų policijos reikalavimų leisti uždėti spec. priemonę antrankius ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, neleido uždėti spec. priemonės antrankių, stangino ir prie savęs lenkė rankas, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, T. R. buvo pargriautas ant žemės, kur ir toliau spardėsi kojomis, todėl panaudojus spec. priemonę elektroimpulsinį prietaisą ,,Taser“ uždėta spec. priemonė antrankiai, vedamas į tarnybinį automobilį toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį. Šie T. R. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo požymius, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui bei nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai).
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta piniginė nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,
n u t a r ė:
T. R. ( T. R. ) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos) baudą.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19101288884.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Vaida Sinkevičienė