Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-842-825/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07112-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 50.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. gegužės 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., jo atstovui advokatui G. Č., nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui, išnagrinėjęs K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
K. V. kaltinamas tuo, kad galimai 2013 m. spalio 2 d., apie 15.35 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, būdamas neblaivus (pagal 2013 m. spalio 2 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 805. nustatytas labai ryškus girtumo laipsnis) vairavo automobilį. Sustabdžius automobilį ir policijos pareigūnams pareikalavus išlipti iš automobilio K. V. atsisakė tai daryti, sėdėjo įsikibęs į vairą. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nereagavo ir jų nevykdė, tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.;
be to, 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, galimai vairavo automobilį Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis.
K. V. su pažeidimais nesutiko. Paaiškino, kad spalio 2 dieną, apie 14.30 val., važiavo automobiliu. Važiavo vienas. Veiverių gatvėje, pradėjo jausti, kad ima mirgėti akyse. Buvo susileidęs insulino nuo diabeto. Insuliną buvo susileidęs prieš pusvalandį. Planavo sustoti ir pavalgyti Veiverių gatvėje, bet pagalvojo šalia namai ir parvažiuos. Gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jaučia, kad mirga akyse ir reikia stoti. Pavalgyti reikia, nes buvo susileidęs vaistų ir būtinai reikia pavalgyti, nes išsivysto koma. Jautė, kad reikia stoti. Eismas buvo intensyvus, sunkiai sekėsi ir pamatė, kad stabdo policija. Sustojo kelkraštyje. Priėjo policininkas. Nebuvo išlipęs iš mašinos. Atidarė langą. Nepamena ar pareigūnas prisistatė. Pareigūnas liepė lipti iš mašinos. Liepė išjungti mašiną. Ne į tą pusę suko raktelį, buvo sunku susikoncentruoti. Žino dėl ko taip darosi, bet pareigūns ilgai nelaukė, patempė už peties. Atrodo išjungė mašiną. Jis pasakė, kad eitume pas jį į mašiną. Bandė sakyti, kad jam reikia greitai užkąsti. Dar sėdėdamas sakė, bet jis neklausė. Prieš sodinat į policijos automobilį, dar bandė pakartoti prašymą. Prieš sodinat į automobilį dar kartą paprašė leisti pasiimti maisto, jie uždėjo antrankius. Matyt klausimas pasirodė keistas. Atsisėdo, pamena, kad juda, važiuoja gatve ir laukė komos. Neteko sąmonės. Atsipeikėjo greitosios automobilyje, felčerė buvo vaistus suleidusi. Negali pasakyti, kiek praėjo laiko nuo tada, kai pamatė pareigūnus ir atsidūrė jų automobilyje. Tą dieną nebuvo gėręs alkoholio. Be insulino, tą dieną vartojo lašų nuo širdies. Kelis kartus per dieną juos vartojo ir sustabdant, ir greitosios automobilyje. Sėdėjo įsikabinęs į vairą. Rankos buvo uždėtos ant vairo. Išlipant iš automobilio nesipriešino, tik pamena, kad buvo paragintas. 15 metų serga diabetu. Insuliną vartoja virš 3 metų. Insulino naudojimas toks, kad jį pavartojęs turi po kažkurio laiko pavalgyti. Išgėrė lašų nuo širdies „Valantis“. Buvo iškviesta greitoji med.pagalba. Suleido gliukozę. Į alkotesterį pūtė po vaistų vartojimo. Atsimena, kad kai atsigavo, tai felčerė sakė: “Čia jam dėl komos, dėl komos“.
Liudytoja V. V. paaiškino, kad vyras yra gydytojas, kaip konsultantas konsultuoja rajonuose. Spalio 2 dieną jis dirbo Lazdijuose. Išvažiavo į darbą anksti. Grįžti turėjo po pietų. Jis paskambino į mobilų telefoną iš savo mobilaus ir prislopintu balsu pasakė, kad jis klinikose, kad atvežė greitoji pagalba. Daug nekalbėjo. Klausė kas atsitiko. Pasakė, kad jį sustabdė policija. Pasakė, kad jam buvo hipoglikeminė koma. Ji tų komų mačiusi ir žino kas tai yra, tai yra krenta cukraus kiekis kraujyje, kai jis būna žemiau nei 3, jau žmogus yra nekritiškas, nusišneka, bet kuriuo metu jis praranda orientaciją. Teko jį matyti be orientacijos, kai cukrus buvo 2,8. Pareigūno paklausė, kad daugiau informacijos suteiktų. Pareigūnas pasakė, kad jis įpūtė ir parodė alkotesterį, kuris rodė panašiai 0,7 ar 0,75 ‰. Suprato, kad čia įvyko kažkokia nesąmonė, nes jis visada su vaistais važinėja. Buvo labai svarbu, kad tokį jį sustabdė. Paskui pasakė, kad jį sustabdė, jog jis buvo įsikibęs į vairą, kad nesugebėjo išimti vairuotojo raktelių. Pareigūnas labai nustebęs pasakė, kad jis pats atsistojo ir nuėjo į policininkų mašiną. Hipoglikeminė koma labai greitai įsivysto. Jei jam buvo cukrus apie 1, tai jis dėjo paskutines pastangas norint išlipti iš automobilio.
Liudytoja A. A. paaiškino, kad išgirdo per ryšį, kad Veiverių gatve važiuoja galimai neblaivus, pavojingai manevruoja. Nurodė automobilį. Automobilį sustabdė. Automobilis sustojo gal 10 metrų pravažiavus tarnybinį automobilį. Porininkas nuėjo prie vairuotojo pusės. Matė, kad jis bando bendrauti, pasirodė įtartinai ir todėl priėjo prie automobilio, prie vairuotojo durelių. Matė, kad vairuotojas nesiorientuoja aplinkoje. Automobilio durelės buvo pravertos. Automobilyje buvo vienas žmogus, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje. Pirmas įspūdis, kad jis visas buvo išpiltas prakaito, liaudiškai kalbant ,,plaukiojo“, nesiorientavo. Prašė, kad duotų raktelius, jis žiūri ir nieko nedaro. Jis jokių garsų neleido, nieko nesakė, kvapas buvo alkoholio. Prašė išlipti iš automobilio, ilgai prašė. Nieko nesigavo, tada išsikvietė kitus patrulius. Bandė jį išlaipinti iš automobilio, už parankės. Jis nepakluso, neišlipo. Atvažiavo pastiprinimas. Trys vyrai bandė jį vėl išlaipinti. Kažkaip koją perkėlė ir už parankių iškėlė. Atvykęs ekipažas jį pristatė į Giedraičių gatvę. Įvykio vietoje greitosios nekvietė. Viskas vyko prie Centro PK, jau grįžę buvo iš Giedraičių gatvės. Nuvažiavo į Centro komisariatą. Tie patys patruliai jį atsivežė į komisariatą ir sakė, kad jis visai nesiorientuoja. Pačiame komisariate jo nebuvo, jis jau buvo be sąmonės ar kažkas tokio. Ji nepasakytų, kad V. priešinosi, jis tiesiog nevykdė reikalavimų. Nepamena, kad V. būtų kažką kalbėjęs.
Liudytojas D. S. paaiškino, kad patruliavo Veiverių gatvėje. Privažiavo automobilis ir pradaręs langą jaunuolis pasakė, kad atvažiuoja nuo Garliavos pusės tamsi Škoda, vairuotojas gali būti neblaivus ir nuvažiavo. Tuo momentu matė, kad nuo kalno atvažiuoja tas automobilis. Mostu, lazdele sustabdė. Jis sustojo gal už 20 metrų. Pirmiausiai priėjo iš keleivio pusės. Pradarė duris ir iš karto nudvelkė alkoholio kvapas. Vairuotojas rankomis laikėsi už vairo, galva siūbavo, akys buvo paraudę, jautėsi alkoholio kvapas. Jis pasižiūrėjo, judesiai nekoordinuoti. Paprašė dokumentų, pradėjo ieškoti. Automobilis dar buvo užvestas. Ištraukė raktelius. Surado dokumentus, ne visus iš karto surado. Paprašė išlipti iš automobilio. Jis nereagavo, nieko neaiškino, tik viską vykdė, padavė dokumentus. Kai liepė išlipti, vėl įsikibo už vairo, atleidinėjo rankinį, ieškojo raktelių. Prašė išlipti. Jis nereagavo. Perspėjo, kad bus panaudota jėga. Bandė paimti jo rankas ir iškelti, nieko neišėjo. Prašė padėti kolegės. Per raciją pasikvietė dar vieną ekipažą, kad padėtų iškelti. Atvyko ekipažas po kelių minučių. Ištraukė, jis buvo įsitempęs, bandė lyg muistytis. Kolegos uždėjo antrankius, kad nepasidarytų žalos sau ir kitiems. Įsodino į jų tarnybinį automobilį. Sakė, kad reikės pūsti į alkotesterį, jis kratė galvą, kad nepūs. Jis bandė pūsti, bet jam nesigavo. Gal po 10 kartų bandymų kolegos nuvežė į priklausomybių centrą. Jis ramus buvo, bet susikaustęs. Nieko nesakė, neprašė valgyti, gerti, nesiuntė mūsų. Nuvažiavo į Centro komisariatą rašyti tarnybinių. Gal po pusvalandžio kolegos grįžo su minėtu asmeniu. Jis sėdėjo automobilio gale. Kolegos sakė, kad jam lyg kažkas darosi negerai su sveikata. Gal budėtojas medikus išvietė. Atvažiavo greitoji, padėjo įkelti į greitąją. Jis atsigavo, bendravo ir su medikais. Nepamena, ar jis ką sakė. Nusprendė dar kartą patikrinti jį alkotesteriu. Davė savo tarnybinį alkotesterį ir jis įpūtė, atrodo lengvas girtumas buvo.
Liudytojas R. A. paaiškino, kad per radijo stotelę buvo pranešimas, kad Kelių policijai reikalinga pagalba. Atvykus į vietą, stovėjo Kelių policijos tarnybinis automobilis šalikelėje, netoli jų stovėjo dar vienas automobilis. Priėjo prie automobilio. Automobilyje sėdėjo vyriškis ir Kelių policijos pareigūnai paaiškino, kad vyriškis nelipa iš automobilio, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis sėdėjo ir buvo įsikibęs į vairą. Jis visiškai nereagavo. Panaudojus fizinę prievartą, iškėlė jį. Buvo pasodintas į tarnybinio automobilio galą ir nuvežtas į Giedraičių gatvę. Buvo pakviesta specialistė, paskui buvo atvežtas žmogus iki Centro PK. Kelių policija formino pažeidimą, dėl ko jį buvo sustabdę. Pilietis pradėjo praradinėti sąmonę. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykus greitosios medicinos pagalbai, vyriškį paguldė ant vežiojamos lovos, nuvežė į greitosios pagalbos automobilį. Nepamena kiek laiko praėjo, priėjo prie greitosios pagalbos, paklausė kas tam žmogui yra, pasakė, kad kažkuo serga. Greitoji jį išsivežė.
Liudytojas V. G. paaiškino, kad vyko į Veiverių gatvę. Atvykus buvo kelių policijos ekipažas. Kelių policija bandė išlaipinti. Minėtas vyriškis (rodo į V.) sėdėjo už vairo ir nelipo iš automobilio. Durelės buvo atidarytos, prašė išlipti. V. nelipo, abiem rankom apsikabino vairą ir nelipo. Jis lingavo galva, kad gerai, bet nelipo. Įlipo per keleivio pusę, atplėšė dešinę ranką nuo vairo, o kelių policijos pareigūnas ir A. iš kitos pusės buvo. Atpalaidavo rankas ir paskui praktiškai iškėlė iš automobilio. Paėmė už parankių. Kažką kalbėjo V.. Jis stovėjo ant kojų, vaikščiojo. Niekas jo nelaikė. Ieškojo dokumentų, pateikė. Atrodo davė jam pūsti į alkotesterį. Jis pats padavė dokumentus. Alkotesterį atsinešė kelių policijos pareigūnas ir prašė pūsti. Ar žmogus ką sakė - nepamena. Jis nesugebėjo įpūsti. Paprašė nuvežti jį į Giedraičių gatvę. Nustatė girtumą. Kai grįžo prie Centro komisariato, jam pasidarė bloga automobilyje ir paprašė greitosios. Budinčioje dalyje iškvietė greitąją. Jis sėdėjo automobilyje, kol greitoji atvažiavo. Automobilyje buvo stiprus alkoholio kvapas.
Liudytoja V. S. paaiškino, kad hipoglikeminės komos daugiau būdingos I tipo cukriniam diabetui. Vienintelis pateisinamas dalykas, kad jau 3 metai kaip vartoja insuliną. Jis buvo atvežtas 16.00 val., o išėjo 16.50 val. Į ligoninę jis pateko 17,07 val., t. y. praėjo daugiau nei 1,5 val. O tai neatitiktų hipoglikeminei komai. Hipoglikeminė koma vystosi ganėtinai greitai, t. y. minučių reikalas. Žmogus buvo mieguistas, išprakaitavęs, išraudęs, neatitiko laikas, nebuvo traukulių požymių. Prie hipoglikeminės komos būna šaltas prakaitavimas, suglebimas. Per glikeminę komą turėtų būti acetono kvapas iš burnos. Čia buvo ryškus alkoholio kvapas. Kraujas nebuvo imtas, nes tai yra intervencija. Turi būti kliento sutikimas. Žmogaus neįnešė į kabinetą, visą tą apžiūrą atliko policijos pareigūnų automobilyje. Buvo labai ryškus girtumo laipsnis, t. y. 3-3,5 ‰. Išvada nuo alkotesterio parodymų gali skirtis.
Liudytojas V. Š. paaiškino, kad ligoninėje dirbo V.. Jis apie 14.00 val. buvo užbėgęs į kabinetą darbiniais klausimais. Paskui taip išsiskyrė. Jis prašė, kad būtų įvesta kompiuterizuota darbo vieta. Nepasirodė, kad būtų išgėręs. Darbe nėra matęs, kad K. V. vartotų alkoholį. Jis tvarkingai du kartus per savaitę atvyksta į darbą.
Liudytoja V. Ž. paaiškino, kad atsimena šį iškvietimą, nes buvo pakankamai sunkus iškvietimas. Sunkus iškvietimas yra tada, kuomet būna sunki paciento būklė. Žmogus buvo sunkioje komoje, sunkioje būklėje. Tiesiog pasisekė laiku nustatyti diagnozę. Jis serga cukriniu diabetu. Jam buvo cukrinio diabeto koma. Jei žmogus nepavalgo, vystosi gilesnė koma ir nesuteikus pagalbos jis miršta. Jei koma užtrunka ilgiau, tai jis gali likti dėl centrinės nervų sistemos neįgalus. Hipoglikemija –kaip mažai cukraus kraujyje. Pacientą nuvežė į KMUK. Jis buvo lauke, tad iš jo alkoholio kvapo nejuto. Iš jo išvaizdos buvo matyti, kad tai ne išgėręs, o sergantis žmogus. Kada atvažiavo, tai jis jau buvo komoje. Jam suleido gliukozę, tuomet jis pradėjo atsigaudinėti. Suleido 60 ml. gliukozės, tada jis pradėjo atsigaudinėti. Atsigavęs klientas sakė, kad dar serga kažkuriomis ligomis. Jis ieškojo kažko kišenėse, gėrė kažkokius vaistus. Prieš pajudant į ligoninę, pareigūnai tikrino jo neblaivumą. Jo girtumas buvo nustatinėjamas alkotesteriu. Visai prieš išvažiuojant, t. y. išvažiuojant į KMUK priėmimą, jam pavartojus vaistus, pareigūnai patikrino šio žmogaus neblaivumą.
Specialistas G. A. C. paaiškino, kad hiperglikemija, kai cukraus lygis kraujyje virš normos, o hipoglikemija, kai cukraus kiekis būna žemiau normos. Cukraus kiekį organizme reguliuoja insulinas. Jeigu kasa neduoda pakankamai insulino, yra kasos funkcijos sutrikimai, gali pakilti arba sumažėti cukraus kiekis. Arba gali būti pačiame insuline, insulinas pats neatlieka savo funkcijų, nereguliuoja cukraus kiekio. Jeigu pacientas serga cukriniu diabetu, jam paskirtas gydymas insulinu, tai būna pritaikyta gydymo taktika, kada jam leisti insuliną, dažniausiai po valgio, ar pats jaučia, kad pakilęs cukrus jo organizme, tada leidžia insuliną. Susileidus insuliną cukraus kiekis krenta. Jeigu žmogus nekontroliuoja cukraus kiekio, gali išsivystyti hipoglikemija. Kai žmogus neserga cukralige, tai organizmas pats reguliuoja kiek duoti insulino, kad cukraus kiekis būtų normoje. Kai kasa neatlieka šios funkcijos, tada žmogus pats atlieka šią funkciją. Žmogus negali žinoti tiksliai kiek pas jį yra cukraus, jis leidžia insulino dozę. Dažnai žmogaus, sergančio cukralige, krenta cukraus lygis žemiau normos. Jis pats nežino, kiek yra pas jį cukraus ir pats negali kaip organizmas reguliuoti insulino kiekio. Dažna komplikacija, kai krenta žemiau normos. Kai cukraus kiekis organizme nukrenta žemiau normos, jis praranda sąmonę, reikalingas staigus gydymas. Pradžioje gali būti sąmoningas, jis gali atlikti fizinius veiksmus, atrodyti kaip sveikas asmuo, po to jis praranda sąmonę ir atsigavęs gali neatsiminti viso kas buvo. Nors aplinkiniams atrodo, kad jis yra sveikas. Jis gali ateiti į bankomatą, atlikti kažkokį veiksmą, pabendrauti su žmogumi ir staiga prarasti sąmonę. Atsigavęs gali neatsiminti viso to laikotarpio. Krenta spaudimas, smegenys negauna cukraus, gali nefunkcionuoti, gali pasibaigti mirtimi. Susileidus insuliną būtina užvalgyti. Dažniausiai tokie asmenys nešioja su savimi saldainį. Jis jaučia, kad krenta cukraus kiekis, kad praras sąmonę, todėl vartoja kažką saldaus, kad kompensuotų cukraus kiekį. Jeigu vystosi hipoglikemija, tokį pacientą gali išpilti prakaitas, jis gali nesiorenuoti aplinkoje, gali nesiorientuoti ko iš jo reikalaujama. Prieš prarandant sąmonę būna šoko būsena. Jis gali atlikti veiksmus, bet jis nesuvokia. Iš tokio ligonio burnos gali sklisti kvapas panašus į alkoholį. Tai rašoma ir literatūroje pareigūnams, įspėjimai, kai būna areštuojamas žmogus, kokias atvejais reikia kviesti medikus. Yra atvejai, kai būtinai reikia kviesti medikus ir nedaryti išvados, kad žmogus girtas ar nori miego, nes gali būti rimtesnė būklė. Viena iš tų būklių yra hipoglikemija. Ji klaidingai gali duoti alkoholio arba acetono kvapą ir pareigūnas gali galvoti, kad žmogus girtas, gali baigtis negerai. Širdies lašuose yra didelis kiekis etilo alkoholio. Pažeidėjas buvo sustabdytas 2013 m. spalio 2 d., 15.40 val., jo elgesys buvo neadekvatus, sklido iš pažeidėjo alkoholio kvapas. 2013 m. spalio 2 d., 17.17 val., buvo nustatytas gliukozės kiekis 1,3 bei 2013 m. spalio 2 d., 17.43 val., buvo alkotesteriu nustatyta 0,75 promilės. Organizme nustatytas gliukozės kiekis 2013 m. spalio 2 d., 17.17 val., 1.3 - ženkliai žemiau normos. Žemiau 5 yra rizika komai. Šiuo atveju 1.3 yra ženkliai žemiau normos. Galėjo būti komos priežastis. Šis gliukozės kiekis buvo priežastis hipoglikemijai. Šiuo atveju žmogui pasisekė, kad GMP medikai galėjo žmogui greitai nustatyti diagnozę. Su hipoglikemija staiga žmogus praranda sąmonę. Asmuo vizualiai atrodo sąmoningas, bet jo cukraus kiekis kraujyje yra žemas. Bet jo smegenys nefunkcionuoja. Pažeidėjas negali atsakyti už savo veiksmus, negali prisiminti kas įvyko. Jo cukraus kiekis yra žemas, smegenys nefunkcionuoja kaip sveiko žmogaus, kuris gauna reikiamų medžiagų. Jei jis suvokia, kad jo cukraus kiekis krenta, tai jis gali būti agresyvus, priešintis sulaikymui, nes jam reikia pagalbos. Hiperglikemija būna tuomet, kada aukštas cukraus kiekis kraujyje. Hipoglikemija būna tuomet, kada cukraus kiekis žemiau normos. Pas šį pacientą galėjo būti nuo hipoglikemijos acetono kvapas, kuris panašus į alkoholio kvapą. Literatūroje pažymėta, kad pareigūnai ir medikai, kuomet žmogus būna išgėręs, tai reikia jiems atskirti ar tai yra hipoglikemija, ar tai nuo alkoholio. Asmuo pavartojęs „Valentis“ galėjo pripūsti į alkotesterį aukščiau leistinos normos. Alkotesteris galėjo ir daugiau rodyti 0,75‰. Vadinasi alkoholis buvo burnoje kaip vartojo šiuos vaistus, kuris iškvėptas į alkotesterį. Gali atmesti alkoholį kaip priežastį komai. Tam, kad išsivystytų koma nuo alkoholio, tai turi būti nuo 3 ‰ girtumo kraujyje. Šiuo atveju jis buvo sustabdytas 15.40 val. ir alkotesterio parodymai yra fiksuoti 17.43 val., t. y. praėjo 2 valandos. Šiuo atveju pacientas buvo komos būsenoje, tai per dvi valandas galėjo pašalinti 0.1 ‰ etilo alkoholio. Tai jokiu būdu negalėjo 15.40 val. būti virš 3‰ alkoholio. Negalėjo būti, kad komos priežastis –alkoholis arba tokia būsena.
Teismo posėdžio metu buvo ištirta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: I tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Greitosios medicinos pagalbos stoties pranešimas (b. l. 3, 31), medicinos dokumentų išrašas (b. l. 4, 29, 30), pažyma apie baustumą (b. l. 8), tarnybiniai pranešimai (b. l. 9 – 12, 16), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 15), testo alkoholiui kvitas (b. l. 18), II tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), testo alkoholiui kvitas (b. l. 3), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 54 – 57, 60), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 11 - 12), Greitosios medicinos pagalbos stoties pranešimas (b. l. 38, 64 - 67), vaistų „Valentis“ aprašas (b. l. 70), faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (b. l. 79 - 93), kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.
Administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, žalingas visuomenei, nes juo kėsinamasi į tam tikrus visuomeninius santykius, visuomenėje nustatytą tvarką, šiems santykiams, tvarkai padaroma moralinio, fizinio, materialaus arba kitokio pobūdžio žala. Bendrasis veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, pavojingumo, žalingumo visuomenei pobūdis pasireiškia tuo, kad ji trukdo siekti tam tikrų tikslų valstybinio valdymo srityje, sukelia dezorganizaciją ir netvarką tose visuomeninio gyvenimo srityse, kurioms vadovauja valstybinio valdymo organai. Šios teisės pažeidimo pavojingumą, žalingumą lemia jo objektyviniai ir subjektyviniai požymiai – padarytos žalos pobūdis ir dydis, jo padarymo aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų vienkartiškumas ir pakartotinumas ir kokios buvo aplinkybės. Administracinį pažeidimą sudaro pagrindiniai elementai: administracinio teisės pažeidimo objektas; administracinio teisės pažeidimo objektyvinė pusė; administracinio teisės pažeidimo subjektas; administracinio teisės pažeidimo subjektyvinė pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio “Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų” ketvirtoji dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio „Pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas“ antroji dalis numato, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.
Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ( Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-344-348/2013; Šaltinis: (http://www.infolex.lt/tp/662640) [2014-05-16]).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.
Ginčo, kad K. V. 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, vairavo automobilį Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nėra.
Kaltinime dėl galimo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo, pažeidimo laikas nurodomas: apie 15.35 val. Kaltinime dėl galimo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. pažeidimo, pažeidimo laikas nurodomas: apie 15.40 val. Toks laiko neatitikimas nėra logiškai paaiškinamas, nes negalėjo asmuo, po to, kai bendravo su policijos pareigūnais, toliau vairuoti būdamas neblaivus. Teismas mano, kad įvykio laikas laikytinas apie 15.40 val., kas atitiktų abiejų įvykių laiką.
Teismas nustatė, kad K. V. 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, vairavo automobilį Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų įtariant, kad gali būti neblaivus. 2013 m. spalio 2 d., apie 16.30 val., buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrą (II tomas, b. l. 5), esantį Giedraičių g. 8, Kaune, neblaivumui nustatyti. 2013 m. spalio 2 d., apie 17.00 val., pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatą, adresu Kęstučio 42, Kaune. 2013 m. spalio 2 d., 17.07 val. į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatą, adresu Kęstučio 42, Kaune, iškviesta greitosios medicinos pagalba (I tomas, b. l. 3), kuri K. V. transportavo į LSMUL KK skubios pagalbos priėmimo skyrių.
Liudytoja V. Ž. paaiškino, kad žmogus buvo sunkioje komoje, sunkioje būklėje. Tiesiog pasisekė laiku nustatyti diagnozę. Jis serga cukriniu diabetu. Jam buvo cukrinio diabeto koma. Iš jo išvaizdos buvo matyti, kad tai ne išgėręs, o sergantis žmogus. Kada atvažiavo, tai jis jau buvo komoje. Jam suleido gliukozę, tuomet jis pradėjo atsigaudinėti. Suleido 60 ml. gliukozės, tada jis pradėjo atsigaudinėti.
Specialistas G. A. C. paaiškino, kad jeigu žmogus nekontroliuoja cukraus kiekio gali išsivystyti hipoglikemija. Kai cukraus kiekis organizme nukrenta žemiau normos, jis praranda sąmonę, reikalingas staigus gydymas. Pradžioje gali būti sąmoningas, jis gali atlikti fizinius veiksmus, atrodyti kaip sveikas asmuo, po to jis praranda sąmonę ir atsigavęs gali neatsiminti viso kas buvo. Nors aplinkiniams atrodo, kad jis yra sveikas. Jis gali ateiti į bankomatą, atlikti kažkokį veiksmą, pabendrauti su žmogumi ir staiga prarasti sąmonę. Atsigavęs gali neatsiminti viso to laikotarpio. Krenta spaudimas, smegenys negauna cukraus, gali nefunkcionuoti, gali pasibaigti mirtimi. Susileidus insuliną būtina užvalgyti. Jeigu vystosi hipoglikemija, tokį pacientą gali išpilti prakaitas, jis gali nesiorenuoti aplinkoje, gali nesiorientuoti, ko iš jo reikalaujama. Prieš prarandant sąmonę būna šoko būsena. Jis gali atlikti veiksmus, bet jis nesuvokia. Iš tokio ligonio burnos gali sklisti kvapas, panašus į alkoholį. Tai rašoma ir literatūroje pareigūnams, įspėjimai, kai būna areštuojamas žmogus, kokias atvejais reikia kviesti medikus. Yra atvejai, kai būtinai reikia kviesti medikus ir nedaryti išvados, kad žmogus girtas ar nori miego, nes gali būti rimtesnė būklė. Viena iš tų būklių yra hipoglikemija. Ji klaidingai gali duoti alkoholio arba acetono kvapą ir pareigūnas gali galvoti, kad žmogus girtas, gali baigti negerai.
Pagal medicinos dokumentų išrašą (I tomas, b. l. 4) K. V. diabetikas ir 2013 m. spalio 2 d. - 2013 m. spalio 4 d. jam buvo hipoglikemijos coma.
Tai patvirtina K. V. ir liudytojos V. V. paaiškinimus, kad K. V. diabetikas ir 2013 m. spalio 2 d. jam buvo hipoglikemijos coma.
Teismui kelią abejonių medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (II tomas, b. l. 5), nes asmuo buvo apžiūrėtas policijos automobilyje, jis buvo tokiame stovyje, kad nepraėjus nei valandai jam prireikė greitosios medicinos pagalbos ir asmuo buvo hospitalizuotas (I tomas, b. l. 3).
Asmens neblaivumo nustatymas alkotesteriu (II tomas, b. l. 3), laikytinas niekiniu, nes jo būklė buvo tokia, kad jam prireikė greitosios medicinos pagalbos, o svarbiausia liudytoja V. Ž. paaiškino, kad K. V. ieškojo kažko kišenėse, gėrė kažkokius vaistus. Prieš pajudant į ligoninę, pareigūnai tikrino jo neblaivumą. Jo girtumas buvo nustatinėjamas alkotesteriu. Visai prieš išvažiuojant, t. y. išvažiuojant į KMUK priėmimą, jam pavartojus vaistus, pareigūnai patikrino šio žmogaus neblaivumą. Specialistas G. A. C. paaiškino, kad asmuo pavartojęs „Valentis“ galėjo pripūsti į alkotesterį aukščiau leistinos normos. Alkotesteris galėjo ir daugiau rodyti 0,75 ‰. Vadinasi alkoholis buvo burnoje kai vartojo šiuos vaistus, kuris iškvėptas į alkotesterį.
Teismas atkreipia dėmesį, kad specialistas G. A. C. paaiškino, kad jeigu vystosi hipoglikemija, tokį pacientą gali išpilti prakaitas, jis gali nesiorientuoti aplinkoje, gali nesiorientuoti ko iš jo reikalaujama. Prieš prarandant sąmonę būna šoko būsena. Jis gali atlikti veiksmus, bet jis nesuvokia. Iš tokio ligonio burnos gali sklisti kvapas panašus į alkoholį.
Teismas pripažįsta, kad K. V. būsena 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, buvo būtent tokia, todėl jis negalėjo tyčia daryti nusižengimo.
Policijos pareigūnus, buvusius įvykio vietoje, suklaidino būtent tokia K. V. būsena.
Teismas nenustatė K. V. veiksmuose pagrindinio nusižengimo sudėties elemento – asmens tyčios.
Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-842-825/2014 K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir 187 str. 2 d., atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis