Civilinė byla Nr. 2-11630-451/2014;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07785-2014-4;
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.3.6; 35.5; 44.2.4.1; 44.5.2.4;
73.2.6.1; 99.1; 99.7; 116.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, patikslintą ieškinį atsakovui A. L. dėl civilinės atsakomybės draudimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė ERGO Insurance SE kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. L. 8 793,79 Lt žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2013-04-07 Kauno mieste įvyko eismo įvykis, kurio metu, atsakovas A. L., būdamas neblaivus vairavo automobilį MB 230, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę pusę susidūrė ir apgadino automobilį VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo sutrikdyta automobilio VW Polo vairuotojos R. V. sveikata. Po eismo įvykio atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos. Kauno apskrities VPK darbuotojai nustatė, kada atsakovas yra atsakingas dėl eismo įvykio kilimo ir kito žmogaus sveikatos sutrikdymo. Transporto priemonės MB 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo padrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovo ADB „Ergo Lietuva“ (dabartinis teisių perėmėjas ERGO Insurance SE, veiklą vykdantis per Lietuvos filialą), draudimo sutartis Nr. 02-2201275. Dėl sužalotos vairuotojos R. V. gydymo žalą patyrė Kauno teritorinė ligonių kasa, dėl sugadintos transporto priemonės VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žalą patyrė V. V.. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis 2008-02-13, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlyginio dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims nuostolius, išmokėdamas jiems 8792,79 Lt draudimo išmoką.
Atsakovui A. L. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – kitam šeimos asmeniui. Atsakovas į pateiktą ieškinį atsiliepimo nepateikė.
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2013-03-14 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 02-2201275 (b. l. 8), informacijos išrašo apie įvykį (b. l. 9), 2013-05-31 pranešimo dėl žalos Nr. 2201275-2850_1-001 atlyginimo regreso tvarka (b. l. 10), 2013-05-31 pranešimu apie draudimo išmoką (b. l. 11), vietinio mokėjimo nurodymo (b. l. 12), pretenzijos dėl žalos atlyginimo Nr. 3034 (b. l. 13), KAVPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2013-03-22 rašto, Nr. 20-10-S-5287 „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 14), išrašo iš medicininės įstaigos (b. l. 15), 2013-05-30 pranešimo apie draudimo išmoką už VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 75913 (b. l. 17), transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. 1304A077 (b. l. 18-31), automobilio fotonuotraukų esančių byloje (b. l. 32-37), 2013-04-30 prašymo (b. l. 38), 2013-04-07 sąskaitos-faktūros Nr. 0000366 (b. l. 39), 2013-04-07 pretenzijos (b. l. 40) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovei žala atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 8793,79 Lt žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovei (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 264,00 Lt žyminis mokestis ( b. l. 5.; CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., bei 2011 11 07 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ERGO Insurance SE, buveinė A. H. Tammsaare 47, Talinas, Estija, įmonės kodas 10017013, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, buveinė G. V. g. 6A, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302912288, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 8793,79 Lt (aštuonių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt trijų litų, 79 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (8793,79 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 264,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.