Baudžiamoji byla Nr. 1-509-167/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01874-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.2.;
2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,
sekretoriaujant Justinai Kšanytei,
dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,
gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,
nukentėjusiajam R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 2015-03-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, teistas 2015-03-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 263 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
E. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2015-01-10 apie 15.45 val. iki 2015-01-11 apie 17.30 val., padarytu šarvuotų durų seifiniu raktu atrakino R. K. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, duris, įsibrovė į vidų ir slapta pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą, o būtent: LED televizorių „Samsung”, 202,73 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam R. K. padarė 202,73 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio 10 d. buvo pas nukentėjusįjį R. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Su R. K. susipažino namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje ir jis jį pakvietė ateiti pas jį į namus atsigerti alaus, o tuo metu jau buvo išgėrę. Kai R. K. užmigo, jis paėmė jo buto raktą, nuėjo į prekybos centrą „S. m.“ ir ten pasidarė rakto kopiją. Grįžęs į R. K. butą, jo asmeninius raktus padėjo į vietą, o rakto kopiją pasiliko sau ir išėjo iš jo buto. Tą pačia dieną R. K. išvažiavo į kaimą, o kitą dieną jis nuėjo į jo butą, atsirakino duris, pasiėmė televizorių, kurį pardavė savo pažįstamam Svajūnui, kurį vadina „S.“. Televizorių jam pardavė už 60 eurų. Su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu 202,73 eurais sutinka ir jį žadą atlyginti. Savo poelgį vertina blogai ir gailisi. Atsiprašė nukentėjusiojo R. K..
Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorui, gynėjui, nukentėjusiajam ir kaltinamajam su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-11, apie 17.30 val. jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pastebėjo, kad atrakintos buto durys ir iš kambario pavogtas televizorius „Samsung“ 700 Lt (202,73 EUR) vertės. Jis iš namų buvo išėjęs 2015-01-10 apie 15.45 val., duris tikrai užrakino. Vagytę padarius jis įtarė E., su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus 2015-01-09 vakare. 2015-01-10 apie 8 val. ryte jis dar išgėrė alkoholio ir užmigo. Jam pabudus, E. bute nebuvo, pasigedo buto raktų. Paskambino E., paklausė kur jis yra. E. pasakė, kad „S. m.“, kad tuojau grįš, kad užrakino buto duris, nes jis miegojo. Jis mano, kad E. pasidarė buto raktus, nes žinojo, kad jis žada išvykti. Vagystės metu padaryta 202,73 EUR žala. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (29-30, 34-35 b. l.).
Liudytojas K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šių metų sausio 10 d., jis dirbo prekybos centre „S. m.”, rūsyje esančioje raktų dirbtuvėje. Apie 11 val. pas jį atėjo tamsiai apsirengęs vaikinas ir padavė seifinį šarvuotų durų raktą. Jis padaręs raktą pinigus įnešė į kasos aparatą, kuriame įmuštas laikas 11.15 val. ar 11.17 val., dabar tiksliai nepamena (38 b. l.).
Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šių metų sausio 10 arba 11 dieną paskambino pažįstamas E., galėtų būti pavardė L., ir paklausė ar jis nenorėtų pirkti LCD televizorių už 60 Eur. Atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo kiemo ir ten atėjo E., atsinešė televizorių. Jis paklausė E. kieno tas televizorius, o E. jam pasakė, kad televizorius yra jo, jis jį nusipirkęs lizingu, dabar gyvena (duomenys neskelbtini) name, nes yra susipykęs su tėvais, o televizorių pardavinėja, nes nori pagert. E. jį užtikrino, kad televizorius yra tikrai jo, ir jam dėl to, kad jis jį perka jokių problemų nekils (45 b. l.).
Iš 2015-01-11 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėjas R. K. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui pareiškė apie įvykdytą vagystę nuo 2015-01-10 apie 15.45 val. iki 2015-01-11 apie 17.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (4 b. l.).
Iš 2015-01-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Apžiūros metu fotografuota, naudoti daktiloskopiniai milteliai (12-16 b. l.).
Esant šiems įrodymams, kaltinamojo E. L. kaltė dėl R. K. priklausančio svetimo turto, tai yra LED televizoriaus „Samsung“ pagrobimo įsibraunant į patalpą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra įrodyta visiškai ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
Kaltinamasis E. L. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (104-106 b. l.). Jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (111-113 b. l.), niekur nedirba (107 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (109 b. l.). Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Paskirta bausmė subendrintina su 2015-03-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bausmes dalinai sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).
Į E. L. bausmės laiką įskaitytina iš dalies atlikta bausmė pagal 2015-03-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (91, 92 b. l.).
Byloje nukentėjusysis R. K. pareiškė 202,73 Eur civilinį ieškinį (36 b. l.). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi materialinė žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais kaltinamojo E. L. veiksmais.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į E. L. pinigines lėšas – 202,73 Eur, esančias AB SEB banke sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „S.“ banke sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „Š. b.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2015-03-16 nutarimais (126-127, 128, 130-131, 132, 134-135, 136 b. l.), paliktinas galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę E. L. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, E. L. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-03-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę E. L. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.
Į bausmės laiką E. L. įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-19 baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės pradžią E. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
E. L. paskirtą kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Nukentėjusiojo R. K. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti R. K. iš E. L. 202,73 Eur (du šimtus du eurus 73 euro centus) žalai atlyginti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į E. L. pinigines lėšas – 202,73 Eur, esančias AB SEB banke sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „S.“ banke sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „Š. b.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų, o suimtam nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Alfredas Vilbikas