Civilinė byla Nr. e2-10380-1156/2021

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00709-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P E R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 23 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2021 m. spalio 15 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 2 173,20 Eur skolos, 430,50 Eur negautų pelno palūkanų, 204,45 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 63 Eur žyminio mokesčio ir 108,90 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (b. l. 1–3).

2.       Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, 2021 m. lapkričio 4 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt patalpinant nustatytos formos pranešimą (b. l. 33), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

3.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t a u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2015 m. spalio 6 d. atsakovė ir UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovei 2 350 Eur dydžio vartojimo kreditą 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (t. y. kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 26 d. iki 2020 m. rugsėjo 26 d. mokėti nustatyto dydžio įmokas) grąžinti 2 350 Eur kredito, 188 Eur sutarties mokesčio, taip pat mokėti 0,3 procentus administravimo mokesčio, 21 procentus palūkanų. Bendra grąžintina vartojo kredito suma 4 528,84 Eur (b. l. 7–8, 9–11, 13, 15). Atsakovei nevykdant sutarties sąlygų, kredito davėja 2017 m. birželio 19 d. nutraukė vartojimo kredito sutartį.

5.       Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas (atsakovė) privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Pagal bendrąsias sutarčių teisės nuostatas, sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, paskolos (kredito) gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievoles, ginčijusi skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178 straipsnis).

6.       CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB „SB lizingas“ perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą (b. l. 20–23, 24). Ieškovė apie reikalavimo teisių perėmimą informavo atsakovę 2021 m. sausio 29 d. išsiųsdama pastarajai pranešimą (b. l. 17–18), tokiu būdu įvykdydama CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą informuoti skolininkę apie prievolės šalių pasikeitimą. Įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė įvykdė savo prievoles pagal vartojimo kredito sutartį pradinei kreditorei ar iš jos reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2 173,20 Eur skolos, kurią sudaro 2 097,64 Eur negrąžinto kredito, 43,32 Eur palūkanų, skaičiuojamo iki sutarties nutraukimo dienos, 28,20 Eur administravimo mokesčio, skaičiuojamo iki sutarties nutraukimo dienos, ir 4,04 Eur kitų išlaidų.

7.       Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 430,50 Eur negautų pelno palūkanų bei 204,45 Eur administravimo mokesčio, kaip  negautų pajamų, kuriuos ieškovė būtų gavusi, jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, o reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018). Atsižvelgiant į tai, kad sudarydama vartojimo kredito sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti ne tik kreditą, bet ir mokėti 21 procento dydžio metines palūkanas bei 0,3 procentus administravimo mokesčio, teismas pripažįsta, kad pagrįstai ieškovė tikėjosi gauti visas sutartyje numatytas sumas, todėl reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 430,50 Eur negautų pelno palūkanų bei 204,45 Eur administravimo mokesčio tenkintinas.

8.       Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palūkanų dydžiui yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieškovas neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. spalio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9.       Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės priteisiama 63 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasi į teismą, (b. l. 19) ir 108,90 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (b. l. 4, 5, 6), iš viso 171,90 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10.       Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 173,20 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 20 ct) skolos, 430,50 Eur (keturis šimtus trisdešimt eurų 50 ct) negautų pelno palūkanų, 204,45 Eur (du šimtus keturis eurus 45 ct) administravimo mokesčio, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (2 808,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. spalio 15 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 171,90 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Įteikti atsakovei L. B. šį sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu ir paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2021 m. lapkričio 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10380-1156/2021, kuriuo visiškai tenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinys atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Išaiškintina, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 387) 51072 arba el. paštu svencioniu.rumai@teismas.lt.“

Teisėja        Donata Šimkutė