V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
(S)
N U T A R T I S
2018 m. liepos 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,
sekretoriaujant Rasai Glovickytei- Liobienei,
prokurorui Armandui Vainauskui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus inspektorei Rasai Rimeikienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo laikinai einančios Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės pareigas Olgos Stulgienės teikimą dėl A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant A. D. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pabaiga- 2018 m. liepos 20 d.
2018 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. liepos 26 d. A. D. 2017 m. rugpjūčio 31 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka, taip pat supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, tačiau A. D. nevykdo probacijos sąlygų bei pareigų, t. y. 2017 m. spalio 24 d., 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. kovo 31 d. A. D. baustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, informacijos apie 2017 m. birželio 20 d. paskirtos baudos sumokėjimą nėra. A. D. 2018 m. sausio 24 d. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą dėl to, kad jis būdamas neblaivus keikėsi viešoje vietoje, ir jam skirta 30 eurų bauda, 2018 m. vasario 14 d. A. D. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą dėl to, kad jis melagingai iškvietė policijos pareigūnus, ir jam skirta 250 eurų bauda, kuri nesumokėta. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi A. D. paskirta papildoma pareiga- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po šios pareigos paskyrimo A. D. tinkamų išvadų nepadarė ir pažeidė teismo skirtą įpareigojimą- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2018 m. gegužės 26 d. A. D. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, padarymą dėl to, kad jis būdamas neblaivus nakvynės namuose „Sala“ keikėsi necenzūriniais žodžiais, ir jam skirta 210 eurų bauda, kuri nesumokėta. Be to A. D. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą- nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo- Vilniaus probacijos skyriuje 2018 m. birželio 18 d. gauta informacija, kad A. D. Vilniaus nakvynės namuose, esančiuose Alberto Kojelavičiaus g. 50, Vilniuje, negyvena, dėl vidinės tvarkos pažeidimų A. D. buvo pašalintas iš minėtų nakvynės namų. A. D. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, į probacijos tarnybą neatvyksta, apie savo buvimo vietą nepraneša. Probacijos tarnyba 2018 m. birželio 20 d. kreipėsi dėl A. D. paieškos paskelbimo. A. D. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (98 balai iš 168), tačiau linkusi didėti, todėl siūloma panaikinti A. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
A. D. šaukti į teismo posėdį teismas neturėjo galimybių, kadangi jo buvimo vieta teismui nežinoma, todėl teikimas buvo išnagrinėtas A. D. nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. D. šešis kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą, skirtų baudų jis nemoka. A. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau jų nevykdė. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau A. D. pažeidė šį teismo jam skirtą įpareigojimą- po šios papildomos pareigos paskyrimo A. D. nubaustas dėl to, kad būdamas neblaivus nakvynės namuose „Sala“ keikėsi necenzūriniais žodžiais. Be to A. D. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą- nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi A. D. Vilniaus nakvynės namuose, esančiuose Alberto Kojelavičiaus g. 50, Vilniuje negyvena, jis dėl vidinės tvarkos pažeidimų buvo pašalintas iš minėtų nakvynės namų, šiuo metu jo buvimo vieta yra nežinoma. A. D. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, į probacijos tarnybą neatvyksta, apie savo buvimo vietą nepraneša. Probacijos tarnyba 2018 m. birželio 20 d. kreipėsi dėl A. D. paieškos paskelbimo. A. D. nusikalstamo elgesio rizika linkusi didėti, taigi matyti, kad A. D. nededa jokių pastangų bendradarbiauti su probacijos tarnyba bei vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, pareigų nevykdo piktybiškai, yra neatsakingas, nesistengia keisti savo elgesio. A. D. akivaizdžiai sąmoningai bei piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. A. D. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, kurių jis nevykdo, todėl teikimas yra pagrįstas ir yra pakankamas pagrindas A. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir A. D. pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu jam skirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu,
n u t a r i a:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl A. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti- panaikinti A. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. D. atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu jam skirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Ražanskas