Baudžiamoji  byla Nr. 1-1475-347/2014

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00050-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.;

1.1.8.10.3.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.3.; 2.1.8.;

2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.;

2.4.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, Vitai Padriezaitei, 

dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui,

gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

        V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, ukrainietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, dekl.gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, šiuo metu suimtas, teistas:

1. Kauno r. apyl. teismo 1997-11-11 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str.2 d. - laisvės atėmimu 2 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK (1) bausmės vykdymas atidėtas įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų;
2. Kauno m. apyl. teismo 1999-08-18 nuosprendžiu pagal LR BK  271 str.2 d. - laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. ši bausmė subendrinta su 1999-03-30 Kauno r.apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m.6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2000-03-02 Kauno m. apyl. teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta iki 6 mėn. l/a su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinus dalinio sudėjimo būdu sumažintą bausmę su 1999-03-30 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėn. l/a su ½ turto konfiskavimu, 2000-04-11 dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 1 m.5 mėn.10 d. l/a su ½ turto konfiskavimu;
3. Kauno m. apyl. teismo 2003-12-11 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1 d., 187 str.1 d. laisvės atėmimu 2 metams;
4. Kauno m. apyl. teismo 2006-12-12 nuosprendžiu pagal LR BK 209 str. bauda 7 MGL (875 Lt.), įskaitytas sulaikymas ir galutinė bausmė paskirta 3 MGL (375 Lt.) bauda;
5. Kauno m. apyl. teismo 2007-01-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1 d. 7 MGL (875 Lt.) bauda;

6. Kauno m. apyl. teismo 2009-02-13 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 2 d., prie paskirtos bausmės visiško sudėjimo būdu pridėta 2006-12-12 Kauno m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 MGL (375 Lt.) bauda ir 2007-01-08 Kauno m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (875 Lt.) bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn. ir 10 MGL (1250 Lt.) dydžio bauda.  Vadovaujantis LR BK 75 str.1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 60 val. nemokamų darbų iki 2009-09-01, ir įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir  be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2009-03-06 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo 6 mėn. bausmę;
7. Kauno m. apylinkės teismo 2010-06-10  nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1 d., 22 str.1 d., 180 str.1 d. laisvės atėmimu 3 m.3 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., LR BK 64 str.3 d. pagal 2010-06-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė  terminuotas laisvės atėmimas 3 m.5 mėn., bauda 10 MGL., laisvės atėmimo bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d., LR BK 187 str. 1 d.,

P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. vietos  nedeklaravęs, gyv. (duomenys neskelbtini),, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2013-03-14 nuosprendžiu LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį: pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB nusikalstama veika padarytą turtinę 32,99  Lt dydžio žalą, 2013-08-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. V. 2014 m. sausio 11 d. laikotarpyje nuo 5 val. 58 min. iki 6 val. 05 min, prie naktinio kiosko (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., tikslu pagrobti svetimą turtą, prieš nukentėjusįjį V. J. bendrais veiksmais panaudojo fizinį smurtą, t.y. sudavė ne mažiau 2 smūgius rankomis nukentėjusiam V. J. į veido sritį, tuo jam padarant poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, kairio skruosto sumušimą, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymą, bei spyrė ne mažiau kaip 6 kartus gulinčiam į rankas, stuburo sritį ir kojas,  bei iš nukentėjusiojo V. J. odinės striukės, kurią iš dalies suplėšė, vidinės kišenės  pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini),, 1000  litų vertės,  kartu su jame buvusia „Labas“ SIM kortele, 30 litų vertės, taip pat pagrobė piniginę, 200 litų vertės, su joje buvusiais 4200 eurų, kurių vertė – 14501,76 Lt, bei   neturinčiais materialinės vertės dokumentais - asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, automobilių „Nissan“, v.n. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini),, v.n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimais, bei banko (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortele,  iš kelnių kišenės ištraukė ir pagrobė 3 buto  raktus, kurių bendra vertė 200 Lt, bendroje sumoje pagrobė svetimo turto už 15931, 76  Lt sumą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Be to, 2014 m. sausio 11 d. laikotarpyje nuo 5 val. 58 min. iki 6 val. 05 min, prie naktinio kiosko (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),, veikdamas bendrininkų grupėje su  M. S.,  plėšimo metu, pagrobdami mobiliojo ryšio telefoną ir piniginę iš nukentėjusiojo  odinės striukės, tyčia, suplėšydami dešinės pusės priekinės dalies apačioje esančią įleidžiamą kišenę, bei striukės kairės pusės šoną per siūlę, sugadino svetimą - nukentėjusiajam V. J. priklausantį turtą - odinę striukę (duomenys neskelbtini),, kurios vertė 2100 Lt, tokiais šiais savo veiksmais  padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis P. N. 2014 m . sausio 11d. laikotarpyje nuo 6 val. 5 min. iki 6 val. 56 min. (duomenys neskelbtini), iš M. S. įgijo 2 banknotus po 100 Eurų, kurių bendra vertė 690,56 Lt, žinodamas, kad šie 200 eurų yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. pagrobti  panaudojant fizinį smurtą iš nukentėjusiojo V. J. 2014-01-11 laikotarpyje nuo 5 val. 58 min. iki 6 val. 05 min. prie naktinio kiosko (duomenys neskelbtini),, esančio (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad  kaltinime nurodytos dienos ryte jis, būdamas iš vakaro išgėręs alkoholio, atvyko į kioską, kur susitiko P., M. ir dar kelis asmenis. Tame tarpe ir nukentėjusįjį. Draugai jį pavaišino alkoholiu. Nukentėjusysis visiems nupirko brendžio butelį. Po kurio laiko išėję parūkyti už kiosko kampo, jie susipyko ir jis smogė porą kartų nukentėjusiajam į galvos sritį. Nuo smūgių nukentėjusysis suklupo. Nukentėjusysis buvo dar mušamas M.. P. šalia nebuvo. Konkrečiai nurodyti veiksmų negali, nes toje vietoje buvo tamsu. Po to iš nukentėjusiojo striukės M. ištraukė piniginę. Ką daugiau – nematė. Striukė buvo sugadinta dėl jų veiksmų. Jis asmeniškai galėjo įplėšti, kai už striukės kėlė nukentėjusįjį. M. jam ir P. N. po kurio laiko padavė po 200 eurų, o piniginę išmetė. Piniginėje galėjo būti daugiau pinigų, nes piniginė buvo M. rankose ir šis galėjo dalį pinigų išimti. Taip pat galėjo būti ir dokumentai, ir kiti kaltinime nurodyti daiktai. Nukentėjusiojo atsiprašė, teigia, jog nuoširdžiai gailisi, žalą pasirengęs atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. parodė, kad 2014 m. sausio mėn. 10 d. ar 11 d., tiksliai nepamenantis, kuomet kioske (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su P. ir M. gėrė jiems nepažįstamo vyro nupirktą alkoholį, matė tik kaip šis vyras vis prieidavo prie prekybos langelio ir pirko gėrimus. Kiek jis pinigų turėjo savo piniginėje, jis nematė, nors taip pat stovėjo netoli prekybos langelio, tačiau stovėjo per toli, kad galėtų įžiūrėti šio vyro piniginės turinį, tačiau kiek jis savo piniginėje turėjo pinigų, galėjo matyti M., nes jis stovėjo greta šio vyro, kai jis iš piniginės ėmė savo pinigus. Kiosko viduje tarp jo ir šio vyro jokio konflikto nebuvo, tik jis kažkuriuo tai momentu stovėdamas neišlaikė pusiausvyros ir griuvo link jo, todėl jį jis rankomis nuo savęs nustūmė. Taip pat kioske nebuvo ir jokio konflikto tarp šio vyro ir M. bei P. Anksti ryte, tikslios valandos neprisimena, jis, M. ir šis vyras išėjo į lauką parūkyti. Tiksliau pirmas iš kiosko išėjo jis, pasuko už kiosko, ketindamas užsirūkyti ir netrukus po kelių sekundžių prie jo  atėjo M. su šiuo vyru ir taip pat norėjo rūkyti. Šis vyras staiga jį pavadino „lavonu“ ir jis  supykęs už tokį įžeidimą, rankos kumščiu vieną kartą trenkė jam į veidą. Kuomet šis vyras nuo jo smūgio parklupo ant žemės, M. pradėjo jį spardyti. Jis šiam vyrui sudavė ne mažiau 2 kartų į kūno korpusą, tikslių vietų, kur sudavė, ir kiek tiksliai kartų sudavė, negalintis įvardinti, nes neįsidėmėjęs, be to, viskas vyko labai greitai, vieta, kur visa tai, vyko, buvo neapšviesta. Po to jis  ir M.pradėjęs kraustyti šio vyro striukės kišenes, nors iš anksto to daryti nesitarę. Jis asmeniškai jo striukės kišenėse nieko neradęs ir neištraukęs jokių daiktų. Po to jis  nuo šio vyro pasitraukęs, o M.toliau kraustė jo kišenes. Jis tada su P., kuris šiam vyrui nesudavė nė vieno smūgio ir jo kišenių tikrai nekraustė, paėję kiek toliau ir tada pamatęs, kaip šis vyras ištrūko iš M. ir nubėgo link kiosko durų. Netrukus prie jų  su P. priėjo M., pasakydamas „einam“ ir pasukę link (duomenys neskelbtini). Čia M. išsitraukė odinę  tamsios spalvos vyrišką piniginę, pasakydamas jam  su P. „va, jo lapatnikas“. Jis supratęs, kad tai piniginė, kurią M.rado jo striukėje. M. atidarė šią piniginę ir iš jos ištraukė eurų kupiūras. Kiek jų tiksliai buvo, jis nežino M. jų neskaičiavo, tačiau jis jam ir P. davė po 200 eurų. Jis gavo dvi kupiūras po 100 eurų, o kokiomis kupiūromis gavo P., nematęs.  Papildomai apklausiamas sausio 28 d. įtariamuoju, jis parodęs, kad minėtą vyrą už kiosko užgulę buvo M. su P. ir parodęs, jog supratęs, kad tai jie jį apiplėšė, tačiau tai netiesa, iš tiesų, tai P. šiam vyrui nesudavė nė vieno smūgio ir jo kišenių nekraustė. Už kiosko kampo šiam vyrui vieną smūgį kumščiu sudavęs jis, o spardė kojomis jį M.. Šio vyro striukės kišenes kraustęs kartu su M.. Nuoširdžiai gailisi, kad su M.apiplėšęs šį vyrą, ketina jo atsiprašyti ir atlyginti padarytą turtinę žalą (1 t. b.l.70-71).

Kaltinamasis P. N. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad ir jis buvo naktiniame kioske, kartu vaišinosi. Tačiau prie Milano, nukentėjusiojo ir V. „už kampo“ atėjo tuo metu kai jie stumdėsi. Ptas jokių veiksmų neatliko. Tačiau kai M. jam padavė 200 eurų, suprato, kad jie atimti iš nukentėjusiojo. Kadangi pinigus M. padalijo, tai jis sutinka atlyginti „trečdalį“ žalos. Teigia, jog nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu P. N. parodė, jog 2014-01-11 prie naktinio kiosko (duomenys neskelbtini), jokio žmogaus nesumušė ir jo neapiplėšė. 2014-01-11 anksti ryte, dar buvo neprašvitę, išėjo iš šio kiosko, už kampo pamatė suklupusį žmogų, kuris jį, V. V. ir vaikiną vardu M. minėtame kioske vaišino alkoholiniais gėrimais. V. V. su M.buvo palinkę prie šio suklupusio žmogaus, tarp jų visų trijų buvo kažkoks susistumdymas, iš ko jis suprato, kad V. V. su M. šį žmogų galimai muša, tačiau kuris tiksliai kokius smūgius sudavė ir kurias kūno vietas, negali pasakyti, nes įvykio vieta buvo neapšviesta, matė tik jų visų siluetus. Be to, jis nuo jų visų trijų stovėjo maždaug 5 metrų atstumu. Pamatė tik kai kažkuriuo momentu šis žmogus ištrūko iš M. ir V. V. apgulties ir nubėgo atgal link kiosko. Tada jis, M. ir V. V. nuėjo link (duomenys neskelbtini), kur M. jam ir V. V. davė po 200 eurų. Jis gavo dvi kupiūras po 100 eurų, kokias kupiūras gavo V. V., neįsidėmėjo.  Suprato, kad šie eurai yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. kad juos iš aukščiau minėto žmogaus pagrobė M. ir V. V.. Vėliau, t.y. 2014-01-11 ryte, apie 07.00 val. kazino, esančiame (duomenys neskelbtini),., jis  išsikeitė šiuos eurus, tiksliau M. iškeitė jo 200 eurų į litus ir atidavė jam. Kiek tiksliai gavo litų, neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo būti 690 lt. Dėl to, kad 2014-01-11 įgijo turtą, t.y. pinigines kupiūras, žinodamas, kad jos gautos nusikalstamu būdu, jis nuoširdžiai gailisi. Savo kaltę pripažįsta pilnai (1 t., b.l. 150).

Kadangi kaltinamieji V. V. ir P. N. kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.

Be kaltinamųjų V. V. ir P. N. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

iš nukentėjusiojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu teiktų parodymų matyti, kad 2014-01-11 apie 2 val. nuėjus į naktinį kioską, esantį Varnių g., ten pirkdamas išsitraukė piniginę, kurioje buvo daug pinigų. Tai kad jis turįs pinigų, pamatęs vienas, kuris buvo naktiniame kioske tuo metu. Jis buvęs viduje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Namo bijojo eiti, nes suprato, kad bus užpultas. Laukė, kol prašvis, vildamasis, kad jo neužpuls. Su šiuo asmeniu kioske bendravo, nes jis prašė, kad jam nupirktų alkoholio, bet jis negėrė. Jis norėdamas parūkyti priėjo prie durų, peržengė slenkstį, minėtas jaunuolis priėjo prie jo ir sudavė kelis kartus į veidą. Jis parkrito ir pajuto, kad keli asmenys tempia jį už kiosko, kur jį mušė kojomis. Keli asmenys, kurių skaičiaus neįsidėmėjęs. Jutęs, kad jie iš jo odinės striukės plėšydami traukia jo asmeninius daiktus, taip pat iš kelnių kišenės. Buvo praradęs sąmonę, atsipeikėjęs pasigedo įvairių daiktų. Minėtas jaunuolis buvo apie 20-22 m. amžiaus, apie 170 ūgio, juodų plaukų, tamsiai rudų akių, apsivilkęs mėlynos spalvos striukę, jį atpažinti galėtų (1 t., b.l. 150-151);

iš papildomai teiktų ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo V. J. parodymų matyti, kad 2014-01-10 į savo sąskaitą banko (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), jis  įnešė apie 4500 litų, o likusius pinigus, t.y. 4200 eurų jis pasiliko sau ir laikė su savimi savo piniginėje. 2014-01-11 apie 02.00 val., būdamas neblaivus nuėjo į naktinį kioską (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti dar alkoholio. Prieš tai jis gėrė alkoholinius gėrimus savo namuose. Vaikinas prašė jo, kad nupirktų „Coca Colos“ , jam perkant šį gėrimą, jis stovėjo šalia jo ir žiūrėjo tiesiai į jo atsegtą piniginę ir tikrai matė, kad joje yra daug eurų popierinėmis kupiūromis. Šį vaikiną jis galėtų atpažinti. Pagalvojo, kad gali būti apiplėštas, todėl specialiai nėjęs iš kiosko namo, o laukė, kol prašvis. Kitas vyras, su kuriuo bendravęs šiame kioske, buvo apie 40 m. amžiaus, apie 165-170 cm. ūgio, labai trumpai kirptais plaukais, stambios nosies, kresno kūno sudėjimo, apsirengęs buvo juodos spalvos odine striuke. Trečiasis vyras buvo panašaus amžiaus kaip ir antrasis, aukštesnis, pliktelėjęs, tamsiais trumpai kirptais plaukais, apsirengęs buvo tamsios spalvos striuke, kurios smulkiau apibūdinti negalinti. Minėtame kioske su šiais vyrais prabuvo ne mažiau poros valandų. Po to maždaug apie 05-06 val. minėti visi trys vyrai ragino jį eiti iš kiosko namo. Pirmiausia iš kiosko į lauką išėjo antrasis ir trečiasis vyrai, po kelių minučių į lauką išėjo jis. Čia lauke pamatė stovintį tik vieną vaikiną, vilkėjusį mėlynos sp. striuke, tą patį, kuris matė, kad piniginėje turintis pinigų, kuris apsikabino jį už pečių ir nusivedė už kiosko. Čia buvo tamsu ir jis iš karto pajuto du smūgius ranka į veido sritį, po to nukrito ant žemės. Ar šiuos smūgius ranka jam sudavė vaikinas, vilkintis mėlynos spalvos striuke, ar koks kitas asmuo, buvęs už kiosko, jis nespėjo pastebėti. Po to iš karto pajuto spyrius kojomis jam į įvairias kūno vietas. Matė, kad spardo jį du vyrai. Ar tarp jų buvo mėlynos sp. striuke vilkintis vaikinas ir kiti jo aukščiau paminėti du vyrai jis nežino, nematė, negali to patvirtinti, nes vieta, kurioje buvo mušama, buvo neapšviesta. Girdėjo kaip jam nukritus ant žemės, vienas iš jų kažkuriam sakė „plėšk striukę“. Jo piniginė, MRT buvo striukės vidinėje kišenėje, o raktai džinsų kišenėje. Iš viso jam buvo suduota ne mažiau 2 kartų ranka į veido sritį ir ne mažiau 6 kartų spirta kojomis į rankas, stuburo sritį ir kojas. Mušamas prarado sąmonę, o atsipeikėjęs, pasigedęs  savo natūralios odos, šviesiai rudos spalvos piniginės su įspaustu užrašu „Levis“, kurios vertė 200 litų, kurioje buvo 4200 eurų  kupiūromis po „500“,“200“ ir po „100“ , jo  vardu išduota banko (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelė, kurios vertė 20 litų, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė 80 litų vertės, automobilio (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) ir automobilio (duomenys neskelbtini),“ v.n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimai, neturintys materialinės vertės, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, 45 litų vertės, MRT (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), juodos sp. korpusu ir kurio vertė 1000 litų. Šis MRT buvo juodos sp. odiniame dėkle ir šiame MRT buvo įdėta „Labas“ SIM kortelė, kurios vertė 30 litų ir kurios abon. Nr. (duomenys neskelbtini),. Taip pat pasigedo  3 vnt. raktų nuo buto, kurių bendra vertė 200 litų. Viso pavogta daiktų už 16065 litų sumą.  Įvykio metu taip pat buvo suplėšyta jo natūralios odos  striukė, kuri buvo pirkta 2014-01-10 ir jos vertė 2100 litų. Tokiu būdu viso šiuo nusikaltimu jam padaryta 18165 litų turtinė žala (1 t., b.l. 49-50);

iš atpažinimo pagal fotonuotraukas protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. J. atpažino M. S. (1 t., b.l. 52-54);

iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog V. J. konstatuota poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kairio skruosto sumušimas, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y.2014-01 11. Sužalojimai galėjo būti padaryti esant tiriamajam įvairiose padėtyse. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b.l. 22);

iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti  prie (duomenys neskelbtini), namo. Šiuo adresu yra baras (duomenys neskelbtini),. Teritorija prie baro neaptverta, nesaugoma. Bare ir prie baro yra vaizdo  stebėjimo kameros. Prie baro iš dešinės teritorija apaugusi krūmais ir medžiais, ši teritorija neapšviesta. Bare įrengtos sėdimos vietos ( 1 t., b.l. 9-10, 15);

iš daiktų pateikimo protokolo, apžiūros protokolų matyti, kad pateikta 2 CD su vaizdo įrašu iš įvykio vietos (1 t. b.l.35, 38-39.)

iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2014-01-16 16.55 val.  nukentėjusysis V. J. pateikė (duomenys neskelbtini), striukę su kailiu (1 t., b.l. 40); 

          iš UAB (duomenys neskelbtini), rašto 2014-02-03 Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad lošimo namuose (duomenys neskelbtini), 2014-01-11 6:56:31 val. registravosi M. S.. Su raštu pateiktas ir CD su įrašu (1 t., b.l. 45-46);

          iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, esantys  (duomenys neskelbtini), 2014-02-03 Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktame kompaktiniame diske (1 t., b.l. 47).

Pagal LR BK 180 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

Pagal LR BK 187 str. 1 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Pagal LR BK 189 str. 1 d. atsako tas, kas turėjo nuosavybės teise didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas arba turėdamas ir galėdamas žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam V. V. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d., nes jis 2014 m. sausio 11 d. laikotarpyje nuo 5 val. 58 min. iki 6 val. 05 min, prie naktinio kiosko (duomenys neskelbtini),, esančio (duomenys neskelbtini),, veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., tikslu pagrobti svetimą turtą, prieš nukentėjusįjį V. J. bendrais veiksmais panaudojo fizinį smurtą, bei iš nukentėjusiojo V. J. odinės  striukės, kurią iš dalies suplėšė, vidinės kišenės pagrobė svetimą turtą.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam V. V. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d., nes jis 2014 m. sausio 11 d. laikotarpyje nuo 5 val. 58 min. iki 6 val. 05 min, prie naktinio kiosko (duomenys neskelbtini),, veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., plėšimo metu, pagrobdami mobiliojo ryšio telefoną ir piniginę iš nukentėjusiojo odinės striukės, tyčia, suplėšydami dešinės pusės priekinės dalies apačioje esančią įleidžiamą kišenę, bei striukės kairės pusės šoną per siūlę, sugadino svetimą turtą.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam P. N. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 189 str. 1 d., nes jis 2014-01-11 laikotarpyje nuo 6 val. 05 min. iki 6 val.56 min. (duomenys neskelbtini), iš M. S., gim. (duomenys neskelbtini),, įgijo 2 banknotus po 100 Eurų, kurių bendra vertė 690,56 Lt., žinodamas, kad šie 200 eurų yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. pagrobti, panaudojant fizinį smurtą, iš nukentėjusiojo V. J..

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo P. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis V. V. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.), į tai, kad teistas (1 t., b.l. 77-84), turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b.l. 104-109), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 112 ), psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas (1 t, b.l. 114).

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis P. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.), teistas (2 t., b.l.8-10), turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b.l. 16-20.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (.2 t., b.l. 23), psichiatrijos įskaitoje neįrašytas (2 t., b.l. 25).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jie pripažino padarytą žalą, nukentėjusiojo atsiprašė, darytina  išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. V. skiriant laisvės atėmimo bausmę, mažesnę, negu numatytas bausmės vidurkis, o P. N. skiriant minimalią laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str. 2 d.).

Civilinis nukentėjusiojo V. J. ieškinys 18336,76 Lt sumai pagrįstas, kaltinamųjų neginčijamas. Kadangi kitas kaltinamas asmuo – M. S. nesurastas, civilinis ieškinys priteistinas iš V. V. ir dalis pinigų, kurių įgijimo neginčija pats kaltinamasis P. N. – t.y. 200 eurų (700 litų), priteistina iš P. N..

Teismas, vadovaudamasis BPK 115 str., 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. V. pripažinti kaltu  ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1-2p.p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014m. rugpjūčio 13d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2014 m. sausio 16d. iki 2014m. rugpjūčio 13d.

P. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 189 str. 1 d. ir skirti jam laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime praleistą laiką 1 (vieną) parą, t.y. nuo 2014m. sausio 16d. iki 2014m. sausio 17d. ir sulaikymo bei suėmimo laikotarpį – nuo 2014m. liepos 30d. iki 2014m. rugpjūčio 13d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014m. rugpjūčio 13d.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą palikti nepakeistą.

Civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti V. J. naudai:

iš P. N. 700 Lt (septynis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti;

iš V. V. 17 636,76 Lt (septyniolika tūkstančių šešis šimtus trisdešimt šešis litus 76 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kompaktinius diskus su įvykio vaizdo įrašu (b.l.36), 1 kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš kazino (b.l. 47a), palikti prie bylos.

V. V. asmens tapatybės kortelę (2 t., b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. V..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos  gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Aurelija Ozolinia