(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio I. G. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, D. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas antstolis I. G. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo paskirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. K. vienkartinę 500 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodo, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu skolininkė įpareigota pateikti informaciją apie įmonei priklausantį turtą. 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu skolininkė įpareigota areštuotas įmonės kasoje esančias/būsimas pinigines lėšas 183947 Eur sumai per 2 darbo dienas nuo jų priėmimo į įmonės kasą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, taip pat įpareigota per 10 dienų pristatyti areštuotą neidentifikuotą kilnojamąjį turtą. Taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-13919-592/2021 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. K. paskirta bauda 100 Eur bauda už minėtų patvarkymų nevykdymą. Iki šios dienos patvarkymai nepradėti vykdyti, antstoliui nėra pateiktos jokios reikalavimų nevykdymą galinčios pateisinti priežastys, nors įmonės vadovui yra žinomos bylos vykdymo faktas bei antstolio patvarkyme išdėstyti reikalavimai dėl informacijos pateikimo.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Vykdomosios bylos Nr. 0008/21/00053 duomenimis nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. gruodžio 8 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-62441 dėl 17 6585,28 Eur išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto į biudžetą. Antstolis 2021 m. sausio 26 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-3077, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenis apie skolininkės turimą kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, turtines teises, pinigines lėšas, kasos knygą, pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis (el. b. psl. 80-81). 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu dėl turto arešto Nr. S-21-8-3078 skolininkė įpareigota areštuotas įmonės kasoje esančias/būsimas pinigines lėšas 183947 Eur sumai per 2 darbo dienas nuo jų priėmimo į įmonės kasą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, taip pat įpareigota per 10 dienų nuo turto arešto akto gavimo dienos pristatyti areštuotą neidentifikuotą kilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbtini), įvertinimui ir apie tai informuoti antstolį (el. b. psl. 82-83). Minėti patvarkymai UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti 2021 m. sausio 29 d., vadovui D. K. – 2021 m. sausio 30 d. Patvarkymas Nr. S-21-8-3077 2021 m. vasario 24 d. skolininkei išsiųstas pakartotinai jos buveinės adresu, vadovo gyvenamosios vietos adresu, taip pat elektroniniais pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. psl. 113).
Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2011 m. kovo 24 d. yra D. K. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje e2VP-13919-592/2021 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. K. skirta 100 Eur bauda už antstolio I. G. 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-3077 ir 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl turto arešto Nr. S-21-8-3078 nevykdymą. Minėta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 4 d. Šioje nutartyje teismas išaiškino, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-13919-592/2021 įteikta D. K. 2021 m. balandžio 30 d. Taigi, D. K. buvo išaiškintos jo pareigos vykdymo procese bei žinomos antstolio patvarkymų nevykdymo pasekmes.
Teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos duomenis, atsižvelgdamas į faktą, kad jam nepateikta duomenų apie tai, kad D. K. antstolio reikalavimų nevykdo dėl svarbių priežasčių, antstolis dėl baudos skyrimo D. K. kreipiasi ne pirmą kartą, tenkina iš dalies antstolio I. G. prašymą ir skiria D. K. vienkartinę 200 Eur baudą už antstolio I. G. 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-3077 ir 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl turto arešto Nr. S-21-8-3078 nevykdymą (CPK 585 str. 2 d. ir 3 d.). Teismo vertinimu 200 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą šiuo atveju yra optimali ir pakankama.
Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. K. išaiškintina, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti (CPK 107 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585, 593, 645, 670 straipsniais,
n u t a r i a :
patenkinti antstolio pareiškimą iš dalies.
Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovui D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio I. G. 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-3077 ir 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl turto arešto Nr. S-21-8-3078 nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių D. K. lėšų.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Išaiškinti D. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Natalija Daškovienė