Civilinė byla Nr. 2-2882-543/2014;

proceso Nr. 2-13-3-02258-2014-3;                         

  procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 45.5; 116.5.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 27 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Litesko“ ieškinį atsakovui J. R. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo iš atsakovo priteisti už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas 1105,26 Lt skolą ir 4,65 Lt delspinigius, iš viso 1109,91 Lt bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui J. R. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti asmeniškai 2014-06-12. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2014-06-26. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Su atsakovu nėra pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovui oferta išsiųsta 2008-05-22 (b. l. 3). Ši oferta nustato, kad už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovas privalo apmokėti pagal ieškovės pateiktą sąskaitą norminiuose aktuose nustatytais terminais ir kainomis. Atsakovas reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2013-10-01 iki 2014-04-01, todėl pagal pateiktus duomenis 2014-04-01 atsakovas skolingas 1105,26 Lt už sunaudotą šilumos energiją ir 4,65 Lt delspinigių (b. l. 4). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos (b. l. 5). Gyventojų registro tarnybos duomenimis J. R. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nors su atsakovu atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis raštu faktiškai ir nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių susiklostė šilumos energijos tiekimo - vartojimo santykiai, nes šalių valia gauti ir tiekti šilumos energiją buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais ((Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.388 str. 1 d. numato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją ir delspinigius už pavėluotą prievolės įvykdymą (CK 6.1, 6.38., 6.71, 6.383 straipsniai).

              Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo J. R. 1105,26 Lt skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 4,65 Lt delspinigius, iš viso priteisti 1109,91 Lt; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-06-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB ,,Litesko“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.                                              

Teisėja                                                                                                                     Irmutė Kliučinskienė