Civilinė byla Nr. e2-405-335/2017
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00080-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 5 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. Š. dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo V. Š. priteisti 373,61 EUR negrąžinto paskolos ir paskolos mokesčio, 33,62 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (UAB „MCB Finance“) 2009-11-02 pasirašė paskolos sutartį Nr. 242470, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 246 EUR paskolą, o pastarasis įsipareigojo grąžinti ją paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Ieškovas nurodė, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl liko skolingas 373,61 EUR. 2012-03-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui. Ieškovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui V. Š. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė neprieštaravo sprendimo už akių priėmimui, tam yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su UAB „IPF Digital Lietuva“ (UAB „MCB Finance“), 2009-11-02 pasirašė paskolos sutartį Nr. 242470, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 246 EUR paskolą. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradiniam kreditoriui liko skolingas 373,61 EUR. 2012-03-12 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui.
2012-03-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui. 2012-03-12 UAB „MCB Finance“ ir Lindorff Oy, veikiantis per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „MCB Finance“ perleido ieškovui visus reikalavimus skolininko V. Š. atžvilgiu. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 373,61 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 33,62 EUR delspinigių, kuriuos sudaro 0,05 proc. už 180 pradelstų atsiskaityti dienų, skaičiuojant nuo 2016-10-03 iki 2017-04-03. Sutarties 5.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 proc. delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos bei paskolos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi paskola negrąžinta iki šiol, delspinigiai už 180 dienų, kas sudaro 33,62 EUR, priteistini.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (407,23 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, pateikdamas ieškinį, sumokėjo 15 EUR žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, jam iš atsakovo priteistina ši žyminio mokesčio išlaidų suma.
Pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos remiantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Lindorff Oy, veikiančiam per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 373,61 EUR (tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 61 ct) skolos, 33,62 EUR (trisdešimt tris eurus 62 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 407,23 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Molėtų apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė