Civilinė byla Nr. e2-20311-863/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14937-2020-7
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Impress up“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Navigatus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės 2 662 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys priimtas 2020 m. gegužės 25 d. proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Impress up“ ir atsakovės UAB „Navigatus“ 2019 m. gegužės 9 d. buvo sudaryta Paslaugų teismo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal minėtą sutartį ieškovė įsipareigojo atlikti atsakovės naudai paslaugas – sukurti elektroninės parduotuvės puslapį, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė atsakovei už suteiktas paslaugas 2019 m. spalio 7 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 662 Eur sumai. Ieškovė nurodė, kad po sąskaitos išrašymo atsakovė pateikė pastabas dėl suteiktų paslaugų, kurių pasėkoje buvo atlikti papildomi pakeitimai sukurtame elektroninės parduotuvės puslapyje. Ieškovė pažymėjo, jog atsakovė paslaugas priėmė pasirašydama 2020 m. vasario 21 d. paslaugų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame šalys susitarė, jog galutinis apmokėjimo terminas yra 2020 m. kovo 31 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė šį įsiskolinimą ieškovei būtų padengusi nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 2 662 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remdamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 procentų metines procesines palūkanas. Ieškovės reikalavimai dėl palūkanų priteisimo pagrįsti įstatymo nuostatomis, todėl tenkintini pilnai, iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 662 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 30 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 242 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 272 Eur.
Vadovaudamasis CPK 424, 427, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Navigatus“, juridinio asmens kodas 304636454, ieškovės UAB „Impress up“, juridinio asmens kodas 303131794, naudai 2 662 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 662 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 272 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Kristina Lysionok