Civilinė byla Nr. e2-9977-642/2016

                                                                                                       (Proceso Nr. 2-06-3-07551-2016-8)

                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.;

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1;

2.5.20.1; 2.5.21; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Pempininkų būstas“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos už administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,                 

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 105,49 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieną registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidas teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas, dėl to susidarė 105,49 Eur skola. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieną registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovo R. P. 105,49 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 105,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-06-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieną registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Pempininkų būstas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Danutė Žvinklytė