Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-826-1059/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00379-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10,

21.9.9; 21.9.10

(S)

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam Panevėžyje, D. P. g. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

V. P. 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 20.20 val., Panevėžio r., K. Binkio g. ties 12 namu būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,96 promilių blaivumas), nevykdė kelis kartus aiškiai išreikštų teisėtų Panevėžio apskrities VPK PK 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Š. B., kaip policijos pareigūno reikalavimų padėti peilį, bandė pasišalinti, sakydamas „eikit jūs nachui, nieko aš nedėsiu“, todėl dar kartą pareikalavus padėti peilį ir jam nevykdant, prieš V. P. buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai ir elektros šokas „Taser“, ir jis buvo sulaikytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P., institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdį pranešta tinkamai, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 3-4). Jo kaltė taip pat įrodyta: policijos pareigūno Š. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. dirbo ekipaže „P 1703“ kartu su vyr. patruliu H. V., 20 val. 10 min. gavo pranešimą iš Panevėžio AVPK budėtojo, kad Panevėžyje, K. Binkio g. prie krepšinio aikštelės, vyras vaikšto su peiliu, sujungta su VPK. Požymiai: juodai apsirengęs, žili plaukai. Nurodytu adresu, pastebėjo prie krepšinio aikštelės stovintį vyriški, kuris atitiko nurodytus požymius, rankoje laikė peilį ir demonstratyviai jį rodydamas. Krepšinio aikštelėje buvo ir daugiau asmenų. Priėjus prie asmens, saugiu atstumu, jam buvo aiškiai išreikšti reikalavimai padėti peilį ant žemės, kadangi jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudotos spec. priemonės, tačiau nurodytas asmuo į reikalavimus nereagavo, pasakė „eikit jus nachui, nieko aš nepadėsiu“ ir pradėjo šalintis iš krepšinio aikštelės link Binkio g. 12. Pilietis buvo neblaivus. Asmeniui kelis kartus buvo aiškiai ir garsiai išreikšti reikalavimai sustoti ir padėti peilį ant žemės, tačiau jis į reikalavimus nereagavo ir toliau rankoje laikė peilį, demonstratyviai juo mosikuodamas, taip keldamas pavojų mūsų kaip policijos pareigūnų ir kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Asmuo buvo įspėtas, kad jei nevykdys jų kaip policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudota spec. priemonė dujos. Panaudojus spec. priemone dujas, asmuo ir toliau nevykdė jų reikalavimų padėti peilį ant žemės, toliau mosikavosi peiliu. Asmeniui nenutraukus savo veiksmų, kolega H. V. panaudojo spec. priemonę Taser Nr. (duomenys neskelbtini),  su įtaisu (duomenys neskelbtini). Po elektros šoko panaudojimo, asmuo buvo sulaikytas, jam uždėta spec. priemonė antrankiai. Faktinis asmens sulaikymo laikas 20.20, asmuo buvo įsodintas į mūsų specialųjį automobilį ir pristatytas į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Laikino sulaikymo patalpose nustatyta, kad tai V. P. gim. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpose alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZH-0078 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 20.30 vai. jam nustatytas 2,96 prom. neblaivumą (b. l. 5); vyr. patrulio H. V. tarnybiniu pranešimu dėl elektros šoko įtaiso panaudojimo, iš kurio matyti, kad atvykus nurodytu adresu, apie 20.17 val. pastebėjo V. P., kuris rankoje laikė geltonos spalvos peilį. Pareikalavus asmens sustoti it padėti peilį, šis teisėtų reikalavimų nevykdė, todėl buvo panaudotas elektros šoko įtaisas su kontaktinėmis adatomis (b.l.6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, iš kurio matyti, kad V. P. 2020 m. rugsėjo 9 d., 20.30 val. buvo nustatytas 2,96 promilių girtumas (b.l.9) ir kitais duomenimis.

Taigi, įvertinus visų byloje surinktų įrodymų visumą teismui nekyla abejonių, kad V. P. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nevykdė kelis kartus aiškiai išreikštų teisėtų Panevėžio apskrities VPK PK 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Š. B. reikalavimų padėti peilį, bandė pasišalinti tokiais savo veiksmais pažeisdamas ANK 506 straipsnio 4 dalį.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas net 2,96 promilių girtumas), kas turėjo įtakos jo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. P., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracine tvarka baustas (b.l. 10-11), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kitas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui skiriant ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

V. P. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – baudą 100 Eur (vieno šimto eurų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pažeidėjui, kad nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas                                                          Ignas Totilas