Baudžiamoji byla Nr. e1-1636-771/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33443-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

 (S)

1.1.7.2.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.12.; 1.2.30.5.;

2.12.1.4.

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021-10-20

Šiauliai

       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) neteistas, 2020-07-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi patvirtintas 2020-07-17 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimas dėl L. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. ir ikiteisminio tyrimo nutraukimo BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

       Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė:

              L. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą M. B., o būtent: 2021-09-25, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) tyčia ne mažiau kaip vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajam M. B. į veido sritį, suėmė abejomis rankomis nukentėjusiajam M. B. už kaklo ir jį smaugė, po ko įkando vieną kartą į dešinės rankos dilbį bei dešinės rankos pirštą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam M. B. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke ir kakle, nubrozdinimus kairės akies apatiniame voke, kairiame paakyje, dešinio dilbio alkūniniame paviršiuje ir dešinės plaštakos III piršte, nubrozdinimus ir kraujosruvą dešinio dilbio sulenkiamajame paviršiuje.

 L. P. kaltu prisipažino bei parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena su savo žmona D. P. bei jos sūnumi M. B.. Su D. P. gyvena santuokoje apie 3 metus. M. B. su jais kartu gyvena taip pat apie trejus metus. Su M. B. nesutaria. 2021-09-25, apie 20.00 val., jis, žmona D. P. ir pastarosios sūnus M. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu apie 22.00 val. jis susimušė su M.. Šiuo metu nepamena dėl ko įvyko konfliktas. Muštines pradėjo jis smogdamas M. kumščiu į veidą. Smūgio metu galėjo pastarąjį ir įbrėžti. Po to smaugė M. B.. Po smaugimo įkando M. į dešinę ranką, pirštą. M. taip pat įkando į kairės rankos nykštį. Konflikto metu M. jam panarino raktikaulį. Po konflikto jie nuėjo miegoti. Policijos nekvietė, nes galvojo, kad rankos skausmas praeis. 2021-09-26, apie 08.00 val., vis dar jautė stiprų kairės rankos skausmą. Jis pasakė, kad dėl įvykio kvies policiją. M. B. paėmė telefoną ir liepė jam policijos nekviesti. Po to grąžino telefoną. Atgautu telefonu jis paskambino į policiją, kuriems pranešė apie įvykį. Prieš važiuojant į policiją, jie buvo nuvykę apžiūrai į Respublikinę Šiaulių ligoninę. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (b. l. 78-81, 86-88).

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2021-09-26, 09.01 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs L. P. pranešė, kad sumušė sūnėnas, įkando į pirštą, GMP atsisako, nepilnamečių nėra. Pokalbio metu sūnėnas paėmė ragelį, teigia, kad pranešėjas meluoja, abu vietoje. Taip pat užfiksuota, kad 11.19 val., iš Respublikinės Šiaulių ligoninės gautas slaugytojos Š. pranešimas, kad 10.00 val., GMP atvežtas neblaivus (1,12 prom.) M. B., kuris dėl galvos, riešo ir plaštakos delnų sumušimų gydosi ambulatoriškai. Vakar susimušė su patėviu. Taip pat gautas pranešimas, kad 10.00 val., GMP atvežtas neblaivus (1,62 prom.) L. P., kuris dėl kairio peties ir žasto sumušimų, kairio nykščio žaizdos gydosi ambulatoriškai. Vakar susimušė su posūniu. Iš policijos BIRD ataskaitų žiūryklės informacijos matyti, kad 2021-09-26 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl L. P. sukelto fizinio skausmo. (b. l. 13-18).

2021-09-26 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su L. P. panaudotu fiziniu smurtu M. B. atžvilgiu. Pažymėta vieta ant M. B. veido ir rankos, kuriose matosi akivaizdūs sužalojimai. Įvykio vietoje M. B. nustatytas 1,21 promilių girtumas, L. P. nustatytas 1,80 promilių girtumas. (b. l. 9-12).

2021-09-26 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-25).

2021-09-29 Specialisto teismo mediko išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytai: 1. M. B. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke ir kakle, nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke, kairiame paakyje, dešinio dilbio alkūniniame paviršiuje ir dešinės plaštakos III piršte, nubrozdinimai ir kraujosruva dešinio dilbio sulenkiamajame paviršiuje. 2. rasti kūno sužalojimai padaryti paros bėgyje iki M. B. 2021-09-26 10.01 val., pristatant į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. 3. Rasti kūno sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais. 4. M. B. kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo septynių smūginių poveikių. 5. M. B. padaryti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai. 6. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai. (b. l. 55, 56).

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad nuo 18 metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su mama D. P. bei pastarosios sutuoktiniu L. P.. Su L. P. jis nesutaria. L. P. išgėręs pradeda konfliktuoti, o jis, būdamas taip pat neblaivus, jam nenusileidžia ir pradeda pyktis, kartais net iki muštynių. Smurtas tarp jo ir L. P. įvyksta jau nebe pirmą kartą. 2021-09-25 vakare, jis, L. P. ir mama namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val. L. P. jį užsipuolė. Konflikto metu apie 22.00 val. L. P. sudavė jam kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą į veidą. Po to L. P. jį smaugė. Tai galėjo trukti apie 1 minutę laiko. Po smaugimo veiksmo L. P. jam  įkando vieną kartą į dešinės rankos dilbį, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Po įvykio ant veido atsirado įbrėžimų, mėlynės. Įbrėžimai galėjo atsirasti tuo metu, kai L. P. davė smūgius į veidą, mano, kad įbrėžė nagais, tačiau smulkių detalių apie tuos įbrėžimus negali nurodyti, nes viskas vyko labai greitai, abu buvo agresyviai nusiteikę. Kai L. P. jį paleido, jis L. P. persivertė ant lovos ir išnarino pastarajam ranką. Grumtynių metu jis L. P. taip pat įkando į dešinės rankos pirštą. Galėjo būti, kad konflikto metu porą kartų jam trenkė į veidą. Po to visi kartu nuėjo miegoti. Visas konfliktas įvyko svetainėje. Policijos tą vakarą nekvietė, nes nenorėjo. (b. l. 33-36).

Liudytoja D. P. parodė, kad L. P. yra jos sutuoktinis. 2021-09-25 dieną, kai L. P. ir M. B. pradėjo muštis, ji pabėgo į kitą kambarį, nes labai išsigando, bijojo pati nukentėti, nors jos sumušti jie neketino, bijojo lysti į jų tarpą. Kuris pirmas pradėjo muštynes atsakyti negali, tik matė, kad jie mušėsi abu, o tuomet iš baimės išbėgo į kitą kambarį. Įvykio metu pati nenukentėjo, jie mušasi jau nebe pirmą kartą, jie nesutaria, kai išgeria alkoholio. (b. l. 62-64)

Išnagrinėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad L. P. 2021-09-25, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini)  tyčia ne mažiau kaip vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajam M. B. į veido sritį, suėmė abejomis rankomis nukentėjusiajam M. B. už kaklo ir jį smaugė, po ko įkando vieną kartą į dešinės rankos dilbį bei dešinės rankos pirštą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam M. B. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke ir kakle, nubrozdinimus kairės akies apatiniame voke, kairiame paakyje, dešinio dilbio alkūniniame paviršiuje ir dešinės plaštakos III piršte, nubrozdinimus ir kraujosruvą dešinio dilbio sulenkiamajame paviršiuje. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvinė pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu priėmimu, pripažinti L. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti L. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 (keturis) mėnesius apribojimo bausmę bei remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti L. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, L. P. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021-09-26 11.45 val., iki 2021-09-27 11.31 val., ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas. L. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

  Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). L. P. neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam L. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

               L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. bei skirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. skirti pareigas:

-       nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-       dalyvauti elgesio pataisos programoje.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 str. L. P. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021-09-26 11.45 val., iki 2021-09-27 11.31 val., ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

    Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

  Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

  Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Aleksandras Prygunkovas