Nr. DOK-1561

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02264-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                              2025 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. balandžio 19 d.

n u s t a t ė :

Atsakovas A. P. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo iš dalies patenkintas ieškovo M. R. S. ieškinys atsakovui A. P. dėl nepagrįsto praturtėjimo. 

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. 

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

            1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai kvalifikavo šalių teisinius santykius, nepagrįstai netaikė CK 1.86 straipsnyje įtvirtinto tariamo sandorio negaliojimo instituto bei nusprendė, kad atsakovas turėjo reikšti priešieškinį. Pirmosios instancijos teismas privalėjo ex officio pripažinti kasos pajamų orderį niekiniu ir negaliojančiu sandoriu ir tam užteko atsakovo pateikto atsiliepimo į ieškinį, o ne priešieškinio, kaip nurodė apeliacinės instancijos teismas. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį įrodinėjo, kad kasos pajamų orderis yra šalių valios neatitinkantis sandoris, nepatvirtina pinigų perdavimo fakto, yra tariamas sandoris (CK 1.86 straipsnio 1 dalis), todėl niekinis ir negaliojantis (CK 1.80 straipsnio 2 dalis). Tokia atsakovo pozicija reiškia kasos pajamų orderio užginčijimą, o ieškinio dalykas yra neatsiejamai susijęs su šio dokumento patvirtinimu arba paneigimu.

            2. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė sutarčių aiškinimo taisykles, šiuo klausimu nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Apeliacinės instancijos teismas, konstatuodamas 31 000 Eur avanso sumokėjimo faktą, savo išvadą grindė iš esmės tik tuo, kad atsakovas pasirašė kasos pajamų orderyje, tačiau nesiaiškino tikrosios šalių valios ir ketinimų. 

             3. Teismai pažeidė CPK 12, 13, 178 straipsnius, kartu ir atsakovo teisę į teisingą teismą. Teismai neįvertino įrodymų visumos, selektyviai rinkosi tik ieškovo pateiktus įrodymus bei nurodytus argumentus; pirmosios instancijos teismas, pripažindamas bylos dalį nevieša, užkirto atsakovui kelią pateikti jo surinktus įrodymus finansų specialistams, siekiant įrodyti, kad ieškovas ir jo sutuoktinė neturėjo 31 000 Eur grynaisiais sumos avansui sumokėti; taip pat užkirto atsakovui kelią reikšti prieštaravimus dėl ieškovo pateiktų naujų duomenų ir juos ginčyti. Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl šių esminių apeliacinio skundo argumentų. 

             Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

            Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti A. P. (a. k. duomenys neskelbtini) 690 (šešis šimtus devyniasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. balandžio 11 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 40, kodas ZO22979.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                           Algirdas Taminskas

                                                                                                               Jūratė Varanauskaitė

                                                                                                               Dalia Vasarienė