Civilinė byla Nr. e2YT-647-743/2019

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00512-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;  3.2.6.5 

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 9 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Aušrai Sujetienei,

dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Rosvitai Rupšienei,

suinteresuotam asmeniui J. V., jo atstovui advokatui Jonui Zenevičiui,

suinteresuotam asmeniui L. V.,    

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis J. V., L. V. dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo J. V. pripažinti ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių; prašo pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių santykių įgyvendinimo srityje (t. 1, el. b. l. 1-5).

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. J. V. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl autizmo ir protinio atsilikimo, jis yra iš dalies darbingas, neįgalus nuo vaikystės. Dėl sveikatos būklės jis pats savimi ir aplinka, maistu nepasirūpina, nesuvokia savo veiksmų esmės, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu. Atsižvelgus į ekspertizės aktą nurodo, kad J. V. turėtų būti pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 

Suinteresuotas asmuo J. V. ir jo atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. J. V. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės.

Suinteresuotas asmuo L. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. J. V. negali savimi pasirūpinti, nuolat reikia pasirūpinti jo buitimi, asmens higiena, sveikatos priežiūra, maistu, jis pats negali nueiti nusipirkti maisto produktų.

Byloje nustatyta, kad J. V. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2018 m. birželio 20 d. L. V. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių nurodydama, kad J. V. dėl ligos negali pasirūpinti savimi (t. 1, el. b. l. 7). Pažyma patvirtina, kad J. V. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jis yra neįgalus (t. 1, el. b. l. 10,12). Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad J. V. yra neįgalus nuo vaikystės dėl konstatuotų psichinių sutrikimų (t. 1, el. b. l. 13). Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad J. V. darbingumo lygis – 20 procentų (t. 1, el. b. l. 11). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad J. V. konstatuoti psichikos sutrikimai – vaikystės autizmas ir kitas protinis atsilikimas, pagal savo psichinę būklę J. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse (t. 1, el. b. l. 55-60). Išvada patvirtina, kad J. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje; geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių  (t. 1, el. b. l. 14-18). Išankstinių nurodymų J. V. nėra pateikęs (t. 1, el. b. l. 71).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, ekspertizės akto matyti, kad J. V. diagnozuoti nuolatiniai psichikos sutrikimai – vaikystės autizmas ir kitas protinis atsilikimas. Jis dėl to negali atlikti savarankiškų veiksmų, pats savimi pasirūpinti negali, negali priimti sprendimų dėl pajamų ar išlaidų tvarkymo. Dėl šių psichinių sutrikimų, jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Tačiau Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Pažymėtina ir tai, kad teisė į darbo santykius, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dėl savo prigimties negali būti įgyvendinta per atstovą, pats J. V. dėl jo sunkios sveikatos būklės jų realizuoti negali, dėl sveikatos būklės jis negali realizuoti ir teisės dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, todėl šių jo teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste.  Atsižvelgus į tai, šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse J. V. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad J. V. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis). 

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja                                                      Asta Vailionienė