Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-06-08][nuasmenintas sprendimas byloje][eB2-532-254-2018].docx
Bylos nr.: eB2-532-254/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Deivido Klimavičiaus įmonė 134821834 atsakovas
Bankroto administratorius UAB "Orinata" 249975650 atsakovo atstovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 188677437 Ieškovas
Audito, apsakitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba 304157094 kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
Valstybės įmonė Registrų centras Kauno filialas 135040952 kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
Kategorijos:
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Įmonių bankrotas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
CIVILINIS PROCESAS
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių bankrotas:
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto bylos iškėlimas teisme
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. eB2-532-254/2018

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01271-2016-6

Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

3.2.3.8.; 3.4.3.9.3.

 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. birželio 8 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl atsakovės bankrutavusios D. K. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

 

n u s t a t ė:

 

atsakovės administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl D. K. įmonės veiklos pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

 

Prašymas tenkinamas.

 

Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartimi D. K. įmonei iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Orinata“, 2017 m. vasario 27 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgdamas į administratoriaus prašyme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. 2018 m. gegužės 28 d. kreditorių susirinkimo protokolą, iš kurio matyti, kad įmonės kreditoriai įpareigojo bankroto administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos, 2018 m. gegužės 28 d. likvidavimo aktą, 2018 m. gegužės 24 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas konstatuoja, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu, įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 11 330,24 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

Kadangi šiuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

 

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

 

nusprendžia:

 

pripažinti D. K. įmonės (kodas 134821834, buveinės adresas Kauno m. sav., Kauno m., Sodų g. 15-8) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimo kopiją išsiųsti administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su šiuo sprendimu kreditorius.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti byloje esančius vykdomuosius dokumentus, perduotus antstolių į bankroto bylą, pagal kuriuos išieškojimas yra vykdomas iš įmonės savininko (skolininkas – D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.             

 

 

Teisėja                                                                                                           Dalė Burdulienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • 2A-213/2007
  • 2A-1428/2013
  • 2A-2224/2013