Civilinė byla Nr. 2-4003-362/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03094-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 128.2.;
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 26 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,
sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,
dalyvaujant pareiškėjai G. Š.,
dalyvaujant liudytojai A. L.,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, gautas pareiškimas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. Š. ir S. Š., gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (ŠAVMI), A. Š., S. Š..
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Š. priėmė V. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) su kuriuo susituokė (duomenys neskelbtini) ir santuokos reg. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos vieta Šiaulių CMS. Santuoka nenutraukta. Po sutuoktinio mirties liko palikimas: jam priklausanti ½ dalis santuokoje įgyto turto - butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis namų apstatymo ir apyvokos daiktų - spinta, televizorius, lovos ir kitas turtas. Pareiškėja laiku nepadavė pareiškimo notarinei kontorai, tačiau palikimą priėmė pradėdama paveldimą turtą valdyti, tvarkyti, turėdama tikslą ateityje susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Visą laiką bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno, mokėjo visus mokesčius už butą, darė remontus. Taip pat teigė, kad suinteresuoti asmenys A. Š. ir S. Š. yra mirusiojo V. Š. vaikai. Abu suinteresuoti asmenys parašė pareiškimus, kad mirusiojo palikimo nepriėmė ir jokių pretenzijų ateityje nereikš. Jų pareiškimus patvirtino Šiaulių miesto notarai ir jie pridėti prie pareiškimo. Ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų nėra. Pareiškėja nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas jai reikalingas palikimo priėmimo faktui nustatyti ir paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu iš esmės sutinka, jam neprieštarauja ir prašė teismo, sprendimą priimti savo nuožiūra. Prašė teismo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).
Suinteresuotas asmuo A. Š. savo pranešime nurodė, kad palaiko savo motinos-pareiškėjos prašymą, teismo posėdyje nedalyvaus, prašo tenkinti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Suinteresuotas asmuo S. Š. savo pranešime nurodė, kad palaiko savo motinos-pareiškėjos prašymą, teismo posėdyje nedalyvaus, prašo tenkinti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Liudytoja A. L. teismo posėdyje paaiškino, kad yra pareiškėjos kaimynė nuo 1986 metų. Butą, esantį (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties valdė pareiškėja G. Š. – darė remontus, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo kaip savo.
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos prašymas nagrinėtinas remiantis 1964 m. CK nuostatomis, kadangi velionio sutuoktinio V. Š. palikimas atsirado iki 2000 m. CK įsigaliojimo (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnis), o taip pat ir pagal 2000 m. CK nuostatas.
Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų, liudytojos paaiškinimų, matyti, kad matyti, kad pareiškėja G. Š. ir V. Š. susituokė (duomenys neskelbtini), pareiškėjos G. Š. sutuoktinis V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1993-03-25 nuosavybės teise priklauso pareiškėjai G. Š.. Įstatymas numato, kad neatsižvelgiant į tai, kada sutuoktiniai įsigijo turtą - iki įsigaliojant ar galiojant 2000 m. CK, turtas įgytas asmenims susituokus, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (SŠK 21 str. 1 d., CK 3.87 str. 1 d.). Taip pat įstatymas nustato turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe registravimo ypatumus (CK 3.88 str. 3 d.). Tačiau ši norma taikoma tik tuomet kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. CK, t.y. po 2001-07-01. O iki įsigaliojant 2000 m. CK, įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis SŠK 21 str. 3 dalimi, pagal kurią nors turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, tačiau laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu įgytas susituokus. Remiantis paminėtu, darytina išvada, kad sutuoktiniai G. Š. ir V. Š. iki V. Š. mirties (duomenys neskelbtini), valdė lygiomis dalimis minėtą butą, tai yra po ½ dalį santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto, nors šis turtas ir buvo viešame registre įregistruotas G. Š. vardu.
Iš notarų biuro liudijimo matyti, kad biure nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio V. Š. palikimą. Iš byloje esančios gyvenamojo namo bendrijos pažymos Nr. 175, bei suinteresuotų asmenų A. Š. ir S. Š. rašytinių paaiškinimų, liudytojos A. L. liudijimo matyti, kad pareiškėja tiek iki, tiek po sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius už butą, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja minėtame bute dar 1988-02-11 deklaravo savo gyvenamąją vietą.
Po velionio sutuoktinio mirties pareiškėjai galėjo būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į sutuoktinio turto dalį. Tačiau įpėdinė nepasinaudojo šia įstatymo suteikta teise ir nesikreipė į vietos notarų biurą, o velionio palikimą toliau valdė kaip savo.
Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimą įgyti teises į palikimą. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turėjo jį priimti, atlikdamas LR 1964 m. CK 587 str. 2 d., nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad pareiškėja G. Š. priėmė po velionio vyro mirties atsiradusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus, daro išvadą, kad nustatyti faktai ir pateikti įrodymai yra teisinis pagrindas pareiškėjos prašomam juridiniam faktui nustatyti. Juridinių faktų nustatymas pareiškėjai reikalingas palikimo priėmimo faktui nustatyti ir paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 445 str.).
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 214 - 222 str.
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Arvydas Martinavičius