Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-306-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00039-2019-9 

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.8; 16.9.11; 21.9.10

 (S)

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V., 

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. S., transporto priemonės savininkui T. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. S. administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       K. S., kuriam Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimu buvo paskirta ir dar nėra baigta vykdyti administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą, taip pat įsiteisėjusiu 2019 m. sausio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas padaręs tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, taigi pakartotinai, 2019 m. vasario 24 d. apie 14.40 val. Vilkaviškio r. sav., Keturvalakių sen., Patilčių km, Dvaro gatvėje vairavo T. B. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Opel vectra-B“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs, ir apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 1,44 prom. girtumo.

2.       Tokiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto draudimą vairuoti kelių transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.  

3.       Traukiamas atsakomybėn K. S. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad dėl savo poelgio gailisi. Dėl paties įvykio paaiškino, jog įvykio dieną su draugais T. B. ir E. Š. namuose Kalvarijos sav. Naujienėlės kaime vartojo alkoholį – šampaną, visi jau buvo girti, kartu nusprendė nuvažiuoti pas jo Patilčių km Vilkaviškio r. gyvenančią seserį pasveikinti su gimtadieniu. Važiavo visai trys su tais pačiais draugais, nė vienas iš jų neturi vairuotojo pažymėjimo, visi buvo girti, bendru sutarimu, kadangi jis buvo kaip ir mažiausiai girtas, nusprendė, kad draugo T. B. automobilį vairuos būtent jis, t. y. K. S., apie daromus teisės pažeidimus, galimas pasekmes tuomet negalvojo ir nekalbėjo. Jam vairavimą perdavęs automobilio savininkas T. B. sėdėjo šalia, važiuodamas jau Vilkaviškio r. Patilčių km ribose, automobilio nesuvaldė ir įvažiavo į griovį, kažkas iš gyventojų iškvietė policiją. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo ir neturi, nes tokios specialios teisės niekada nebuvo įgijęs.

4.       Teisme išklausytas sulaikytos transporto priemonės, buvusio teisės pažeidimo padarymo priemone, savininkas T. B. visiškai patvirtino traukiamo atsakomybėn asmens K. S. teismui nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, tai yra, patvirtino, jog automobilis išties yra jo nuosavybė, kad įvykio dieną ir pats kartu girtavo su K. S. ir jam girtam perdavė savo automobilį vairuoti, žinojo, kad jis daro tokį nusižengimą, nes kartu su juo (šalia) važiavo. Tačiau tuo metu dėl girtumo nei apie savo, kaip automobilio savininko, nei draugo K. S. daromus nusižengimus negalvojo ir apie tokius nekalbėjo, dabar gailisi.

5.       K. S. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo, žodinių ir rašytinių (b. l. 1, 15) paaiškinimų, transporto priemonės savininko T. B. rašytinių (b. l. 13) ir žodinių paaiškinimų teisme, įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais įrodymais : 2019 m. vasario 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-AN­­R­_P-675-2019, policijos pareigūno N. S. išsamiais rašytiniais paaiškinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo 2019 m. vasario 24 d. tarnybiniame pranešime tarnybos vadovui (b. l. 3-4), patikrų alkotesteriu registracijos žurnalo įrašais (b. l. 8-10), E. Š. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 14), administracinių nusižengimų bei įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrų išrašais apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius teismų nuosprendžius (baudžiamuosius įsakymus) (b. l. 21-34, 35-40).

6.       Traukiamo administracinėn atsakomybėn K. S. veika byloje teisingai kvalifikuota kaip pakartotinė pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, kadangi transporto priemonę jis vairavo būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,44 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2018 m. lapkričio 19 d. jau buvo skirta (ir dar nebaigta vykdyti) administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, taip pat kai jam jau buvo įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas pripažinti kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo. 

7.       K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 straipsnis).        

8.       Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad K. S. turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, galiojančių administracinių nuobaudų už kt. rūšių nusižengimus neturi (b. l. 21-34, 35-40), pažeidimo padarymo metu jo apsvaigimas nuo alkoholio buvo dar lengvas, bet jau arti vidutinio, t. y. santykinai arti ribos baudžiamajai atsakomybei kilti – jo įvykdyto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnis buvo didesnis nei rūšinės sudėties lygmuo, jis darbingas visiškai, tačiau legalaus darbo nedirba, Užimtumo tarnyboje ieškančiu darbo nesiregistruoja – pragyvena, jo teigimu, iš nelegalaus darbo. To pagrindu K. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jau kiek didesnė nei sankcijos vidurkis, su įstatymu privalomai numatyta baudžiamojo poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 9 mėn. laikui. K. S. turi būti skiriama ir antroji administracinio poveikio priemonė – kitam asmeniui (T. B.) nuosavybės teise priklausančios kelių transporto priemonės konfiskavimas ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkto juridiniu pagrindu, kadangi teismas byloje užtikrintai nustatė, jog transporto priemonės valdymą nusižengimą padariusiam asmeniui K. S. jos savininkas T. B. perdavė pats tiesiogiai, prieš tai kartu su juo vartojęs ir apsvaigęs nuo alkoholio bei ir kartu su juo važiavo, t. y. buvo trunkamai vykdyto nusižengimo akivaizdoje, todėl yra visiškai atsakingas už tai, kad jo daiktas šiuo atveju buvo tiesiogiai panaudotas administraciniam nusižengimui įvykdyti. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

        K. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) eurų baudą.

K. S. taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemones : 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; 2) T. B. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Opel Vectra-B“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN – (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 2 ir 3 dalys, 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

        Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.        

        Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 19097977037, įmokos kodas – 1001.

        Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                 A. V.