Civilinė byla Nr. 2-363-494/2014

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03246-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 99.5; 116.5.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 5 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. B. A/S, veikiančio per D. B. A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. D. dėl įsiskolinimo priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. D. 1000 Lt skolą, 6308,97 Lt palūkanų (11,67 Lt 14 proc. metinių palūkanų + 6297,30 Lt padidintų 30 procentų metinių palūkanų), 11 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 890,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (164 Lt žyminį mokestį ir 726 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti). Ieškinyje nurodė, kad 2004-08-12 ieškovas D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialą, (buvęs - AB „Sampo“ bankas) ir atsakovas A. D. sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą sutartyje nustatytu terminu, tačiau savo įsipareigojimų visiškai nevykdė, t.y. negrąžino 1000 Lt kredito, taip pat nesumokėjo Sutarties specialiojoje dalyje numatytų 14 proc. metinių palūkanų. Šiuo atveju yra suėję visi terminai grąžinti įsiskolinimą. Sutarties bendrosios dalies 14 punkte įtvirtinta, kad atsakovui laiku nesumokėjus bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų ieškovui, atsakovas įsipareigoja mokėti 30 metinių procentų dydžio palūkanas nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas. Atsakovo mokėtini delspinigiai sudaro 6297,30 Lt. Vadovaujantis Sutarties bendrosios dalies 25 punktu, šalių sutartos 11 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant 2014-01-06 pranešimą apie nagrinėjamą civilinę bylą (CPK 130 str.). Per nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos rašytinių įrodymų – 2004-08-12 Kredito limito be periodinių mokėjimų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialo 2013-02-13 rašto dėl įsiskolinimo, A. D. sąskaitos DanskeBank A/S banke išrašų - matyti, kad ieškovas D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialą, (tuo metu - AB „Sampo“ bankas) ir atsakovas A. D. 2004-08-12 sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1000 Lt kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2006-08-31, mokėti 14 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2004-09-01 iki 2006-08-31, o laiku nesumokėjus palūkanų, mokėti bankui 30 proc. metų palūkanų delspinigius nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties bendrosios dalies 14 p.) (b.l. 6-10). Atsakovas kreditą gavo, su kredito suteikimo sąlygomis sutiko ir įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytomis sąlygomis, tačiau savo įsipareigojimų nesilaikė. Pagal ieškovo pateiktą skolos paskaičiavimą atsakovo skola pagal kredito sutartį sudaro: 1000 Lt negrąžinto kredito, 6308,97 Lt palūkanų, iš viso 7308,97 Lt (b.l. 3-5, 30-35). A. V. Čegliko 2013-02-25 pažyma, išduota ieškovui, patvirtina, kad antstolis atliko tarpininkavimo vykdant turtines prievoles veiksmus skolininko A. D. atžvilgiu, tačiau skolininkui įteikti siūlymo atsiskaityti nepavyko (b.l. 12).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.205, 6.256 str. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.). Kadangi atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, skolos negrąžino, todėl yra pagrindas reikalavimą dėl skolos priteisimo tenkinti – priteisti iš atsakovo negrąžinto 1000 Lt kredito.

Ieškovas prašo priteisti 6308,97 Lt palūkanų (11,67 Lt 14 proc. metinių palūkanų + 6297,30 Lt padidintų 30 procentų metinių palūkanų). Nurodo, kad padidintos palūkanos skaičiuojamos nuo 2005-12-20, ieškiniu prašo priteisti palūkanas už laikotarpį iki 2012-06-30 (b.l. 30-35).

Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, ypač tuo atveju, jeigu viena iš sutarties šalių yra vartotojas. Įvertinus bylos duomenis nustatyta, kad kreditas turėjo būti sugrąžintas iki 2006-08-31. Atsakovas ilgą laiką nevykdė įsipareigojimų, tačiau ieškovas nesiėmė priemonių savo pažeistai teisei apginti ir toliau skaičiavo palūkanas (delspinigius). Įspėjimą skolininkui dėl prievolės nevykdymo ieškovas ketino įteikti per antstolį tik 2013 metų vasario mėnesį, o į teismą su ieškiniu kreipėsi 2013-11-11, t.y. praėjus daugiau nei septyneriems metams nuo termino kredito grąžinimui pasibaigimo. Argumentų ir įrodymų, pagrindžiančių tokį ilgą delsimo išieškoti skolą laikotarpį, ieškovas nenurodė ir nepateikė. Kaip minėta, bendra prašomų priteisti palūkanų suma yra 6308,97, t.y. net šešis kartus viršija negrąžinto kredito sumą (1000 Lt). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, palūkanų ir pagrindinės skolos sumų santykį, palūkanų (delspinigių) skaičiavimo laikotarpį, atsižvelgiant į įstatymo numatytus sutrumpintus senaties terminus ginti pažeistą teisę (CK 1.125 str. 5 d., 9 d.), ieškovo nepagrįstą delsimą pradėti išieškojimo procedūras, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, bei siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), konstatuotina, kad prašomos priteisti palūkanos (delspinigiai) yra nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti palūkanų (delspinigių) sumą pagal teismo paskaičiavimus (CK 6.71 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad negrąžintas kreditas yra 1000 Lt, palūkanos už naudojimąsi kreditu - 14 proc. metinių palūkanų, todėl priteisiama 700 Lt palūkanų už paskutinius penkis metus iki ieškinio padavimo dienos, skaičiuojant nuo 1000 Lt negrąžintos kredito sumos (1000 x 0,14 x 5). Pagal Sutarties bendrosios dalies 14 punktą už mokėjimo terminų praleidimą yra numatyti mokėti bankui 30 proc. metų palūkanų delspinigiai nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną, todėl už dieną mokėtini delspinigiai sudaro 0,08 proc. (30 proc. : 365 d.) nuo nesumokėtos sumos. Taigi delspinigiai už paskutinis šešis mėnesius iki ieškinio padavimo teisme dienos sudaro 247,52 Lt ((1000 + 700 Lt) x 0,08 : 100 x 182 d.). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas už naudojimąsi banko pinigais, ieškovo reikalavimą dėl palūkanų priteisimo teismas tenkina iš dalies ir priteisia ieškovui 700 Lt palūkanų bei 247,52 Lt delspinigių.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šalių sudarytos Sutarties 25 punkte numatytos 11 proc. metinės procesinės palūkanos, todėl teismas tenkina ieškovo prašymą dėl 11 proc. procesinių palūkanų priteisimo nuo išieškomos sumos (1947,52 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2013-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovas už ieškinį sumokėjo 164 Lt žyminį mokestį, taip pat prašė priteisti iš atsakovo naudai 726 Lt bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei pateikė 2013-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pažymą ir sąskaitos išrašą apie sumokėjimą už teisines paslaugas (b.l. 25-27). Bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (7,94 Lt) išieškotina į valstybės biudžetą yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (10 Lt), todėl šios išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, įvertinęs Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 8 straipsnyje įtvirtintus advokato teikiamos teisinės pagalbos maksimalius dydžius, o tai pat atsižvelgdamas į patenkintų ieškinio reikalavimų proporciją (patenkinta 27 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovo ieškovui priteisia 240 Lt bylinėjimosi išlaidų (890 Lt x 0,27 proc.).

Vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 265, 285 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB D. B., veikiančiam per D. B. A/S Lietuvos filialą, (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1000 Lt skolos, 700 Lt palūkanų, 247,52 Lt delspinigių, iš viso 1947,52 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt septynis litus 52 ct), ir 11 (vienuolika) procentų metinių palūkanų nuo priteistos 1947,52 Lt sumos nuo 2013-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš A. D. ieškovui AB D. B., veikiančiam per D. B. A/S Lietuvos filialą, 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Dalia Zeniauskaitė