Civilinė byla Nr.2-5914-329/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04248-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.6.1.1.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.1.7.6.;

3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1, 3.2.6.10.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 20 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,

sekretoriaujant Eglei Valinčienei,

dalyvaujant atsakovui O. B.,

atsakovo atstovei advokatei D. I. V

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui O. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 470,53 Eur skolą, 13,81 Eur  delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (484,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,97 Eur bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1–3).

Ieškinyje nurodė, kad 2005 m. vasario 18 d. su atsakovu buvo sudaryta rašytinė Šilumos tiekimo sutartis Nr. 3008899. Remiantis sutartimi ieškovė tiekė atsakovui šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausiusias patalpas adresu (duomenys neskelbtini).Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą sutartį tinkamai nevykdė, neapmokėjo ieškovės pateikiamų sąskaitų už patiektą šilumos energiją, todėl yra skolingas ieškovei 470,53 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 12 d. Kadangi atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl prašo priteisti iš atsakovo skolą už suteiktas paslaugas ir delspinigius už netinkamą sutarties vykdymą.

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 42), pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad palaiko ieškinį ir prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovės atstovui (b. l. 45).

Atsakovas pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su jam pareikštu ieškiniu, prašė teismo leisti mokėti skolą dalimis, kadangi visos sumos sumokėti vienu metu neturi finansinių galimybių, nes yra neįgalus, jam nustatytas 50 proc. darbingumas, jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 50 Eur neįgalumo pašalpa (b. l. 31–32).

Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovė paaiškino, kad skolą pripažįsta visa apimtimi, prašo skolos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad ieškovė neprieštarauja skolos išdėstymui, teigė, kad skola susidarė dėl atsakovo sunkios turtinės padėties, jo gaunamos pajamos labai mažos, yra neįgalus. Atsakovas pateikė ieškinio pripažinimo pareiškimą (b. l. 50).

Atsakovui ieškinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2005 m. vasario 18 d. buvo sudaryta rašytinė Šilumos tiekimo sutartis Nr. 3008899 (b. l. 11). Šios sutarties pagrindu ieškovė tiekė atsakovui šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausiusias patalpas adresu (duomenys neskelbtini).Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą sutartį tinkamai nevykdė, neapmokėjo ieškovės pateikiamų sąskaitų už patiektą šilumos energiją, todėl yra skolingas ieškovei 470,53 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 12 d. (b. l. 4–7, 8–9).

Kiekvienas asmuo privalo sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai keisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, laikytina, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą yra pagrįstas (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Todėl visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos : 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,97 Eur pašto išlaidos (b. l. 10, 16).

Byloje atsakovas O. B. naudojosi advokato teisinėmis paslaugomis pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-4793-18966 (b. l. 33), atleidžiant atsakovą 100 % nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl iš atsakovo O. B. bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).  

Atsakovas, sutikdamas su jam pareikštu ieškiniu, prašo išdėstyti priteistos ieškovei skolos mokėjimą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad jo pajamos yra apie 50 Eur per mėnesį, šiai aplinkybei pagrįsti atsakovas pateikė pažymą iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus apie gaunamas išmokas – netekto darbingumo pensiją (b. l. 49). Ieškovė 2017 m. lapkričio 16 d. pateiktame prašyme nurodė, kad neprieštarauja, jog patenkinus ieškinį visiškai, būtų išdėstytas sprendimo vykdymas 24 mėnesių laikotarpiui lygiomis dalimis (b. l. 45 ). Teismas, įvertinęs atsakovo pateiktus byloje įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindo išdėstyti iš atsakovo priteistos sumos (470,53 Eur + 13,81 Eur + 20,97 Eur = 505,31 Eur) mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo mokant po 21,06 Eur (505,31 Eur : 24 mėn., (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Laikytina, kad tai nepažeis ieškovės interesų esmės bei išlaikys abiejų šalių interesų pusiausvyrą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–271 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, buveinės adresas N. A., Nepriklausomybės al. 1a, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 470,53 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 53 centus) skolą, 13,81 Eur (trylika eurų 81 centą) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (484,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,97 Eur (dvidešimt eurų 97 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Šios sprendimo dalies įvykdymą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui tokia tvarka : įpareigoti atsakovą O. B. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ po 21,06 Eur (dvidešimt vieną eurą 6 centus) kas mėnesį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                           Virginija Šeškuvienė