Administracinė byla Nr. N-146-794/08
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1; 45.4.7(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. gruodžio 1 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. U. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 10 d. nutarties A. U. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I.
Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos patrulių rinktinės pareigūnas 2007 m. rugsėjo 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. U. už tai, kad jis 2007 m. rugsėjo 4 d., 16.00 val., Šiauliuose, Dubijos g., vairuodamas automobilį, viršijo leistiną greitį 33 km/h (leistinas greitis 50 km/h), važiavo 83 km/h greičiu. Protokole nurodyta, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 174 punktą ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje bei 1302 straipsnyje.
Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūno 2007 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. U. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, paskirta 420 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais. Nustatęs, kad A. U. per metus padarė du KET pažeidimus, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt, taikė ATPK 1302 str. nuostatas atimant teisę vairuoti transporto priemones 10 mėnesių.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. U. prašė teismą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių laikotarpiui pakeisti į baudą, o paskirtą baudą (420 litų) sumažinti. Paaiškino, kad baudos nėra sumokėjęs, nes gauna nedidelį atlyginimą. Nurodė, kad nesutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu greičio viršijimu 83 km/h. Jo teigimu, buvo padarytas rašymo apsirikimas, be to, nepritaikyta matavimo paklaida. A. U. pažymėjo, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes jo atliekamas darbas yra tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu.
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, atsiliepimu prašė A. U. skundo netenkinti.
II.
2007 m. spalio 10 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi skundas atmestas.
Iš byloje esančios medžiagos teismas nustatė, kad A. U. 2007 m. rugsėjo 4 d., 16.00 val., Šiauliuose, Dubijos g., vairuodamas automobilį, viršijo leistiną greitį 33 km/h (leistinas greitis 50 km/h), vairavo 83 km/h greičiu.
Teismas pažymėjo, kad pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Teismas nurodė, kad administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
Prašymas teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių laikotarpiui pakeisti į baudą netenkintas. Konstatuota, kad A. U., viršijęs leistiną greitį mieste, kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jam skirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus. Be to, teismas pažymėjo, kad A. U. nepateikė dokumentų apie tai, kad jo pragyvenimui gaunamos lėšos yra tiesiogiai susiję su transporto priemonių vairavimu (pateiktas darbo sutarties nuorašas ir S. A. IĮ prašymas (b.l. 5) neįrodo, kad jo atliekamas darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu). Sumažinti paskirtą baudą taip pat nenustatyta pagrindo.
Teismas konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant važiavimo greitį - 83 km/h ir kad pažeidėjas tiek pat km/h viršijo leistiną važiavimo greitį, padarytas rašymo apsirikimas, kuris, teismo konstatavimu, nėra pagrindas panaikinti ar pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą.Teismas nustatė, kad administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, veika kvalifikuota teisingai, todėl pakeisti paskirtą nuobaudą nėra pagrindo.
Teismas pažymėjo, kad pagal ATPK 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadaro teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
III.
A. U. apeliaciniu skundu prašo Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Apeliantas pažymi savo kaltę pripažįstąs, teismo prašęs atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, darbinę, šeimyninę padėtį. Paaiškina, kad nors automobilį vairuoja 35 metus, pažeidimą, viršydamas greitį, pakartotinai per metus padarė pirmą kartą. Apeliantas nurodo, kad jo darbas (direktorius S. A. individualioje įmonėje) yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo neteks darbo, dėl to nukentės ir jo šeima (materialiai padeda sūnui, besimokančiam VĮ Šiaurės Lietuvos kolegijoje). Pažymi paskirtą baudą jau sumokėjęs. Teigia, kad piniginės baudos paskyrimas leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, tai bus jam skaudi pamoka, nes jo turtinė padėtis nėra gera.
Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
2007 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūno 2007 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. U. nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį - paskirta 420 Lt bauda, pagal ATPK 1302 straipsnį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr.VIII-1543 redakcija) – atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių.
Apeliantas paskirtą pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį baudą sumokėjo, prašo pagal ATPK 1302 straipsnį neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Kolegija sutinka su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 10 d. nutartyje išdėstytais argumentais, kurias remdamasis teismas nustatė, jog taikyti ATPK 301 straipsnį ir švelninti atsakomybę netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nėra pagrindo. Kolegija konstatuoja, kad po apelianto skundžiamos teismo nutarties priėmimo buvo priimtas įstatymas, kuris panaikina atsakomybę už veiką, už kurią A. U. buvo paskirta apeliaciniu skundu prašoma neskirti administracinė nuobauda.
2007 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 301, 32, 123, 124, 1241, 1242, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 1302, 131, 134, 187, 224, 225, 2591, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 1243 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. X-1365 (įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d.) 17 straipsniu buvo pakeistas ATPK 1302 straipsnis: 1) panaikintas baudos balų skyrimas už pažeidimų, kvalifikuojamų pagal šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 1241 straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, padarymą; 2) panaikintas kaip administracinis teisės pažeidimas pakartotinas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tai yra atsakomybė už per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 1241 straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, padarymą, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.
Apelianto prašoma neskirti administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas A. U. buvo paskirta pagal ATPK 1302 straipsnį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr.VIII-1543 redakcija), kuris nuo 2008 m. sausio 1 d. (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-1365) nebenumato atsakomybės už per vienerius metus dviejų ir daugiau KET pažeidimų padarymą, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau.Remiantis šiomis ATPK nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje, kuria apeliantui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 1302 straipsnį nutrauktina atitinkamai pakeičiant pirmosios instancijos teismo nutartį. Nustačius, jog yra pagrindas bylą šioje byloje nutraukti ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, apelianto argumentų nagrinėjimas dėl nuobaudos švelninimo netenka prasmės.
Remiantis išdėstytais argumentais A. U. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. dpalio 10 d. nutartis keičiama: Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūno 2007 m. rugsėjo 13 d.nutarimu A. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių atėmimas – naikinama ir šioje dalyje byla nutrauktina. Likusi šios teismo nutarties dalis paliekama nepakeista.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
A. U. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 10 d. nutartį pakeisti, Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių – panaikinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.
Likusią Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 10 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimė Baltrūnaitė
Stasys Gudynas
Vaida Urmonaitė