Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-12-02][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-1156-836-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-1156-836/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Këdainiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno a. VPK Kėdainių r. PK VPS institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Administracinio teisės pažeidimo protokolas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose
ADMINISTRACINIŲ BYLŲ TEISENA
Proceso įstatymai, principai

NUTARIMAS

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                         

Nr. A2.2.-1156-836/2015

                                                                                                    Proceso Nr. 4-22-3-00990-2015-7

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                41.1.; 39.2.; 52.3.

(S)

 

                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2015 m. lapkričio 9 d.

                            Kėdainiai

 

          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

          nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

          išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,                                       

 

n u s t a t ė:

 

2015 m. spalio 23 d., 16.55 val., E. K., iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Tilto g. 2, Kėdainiai, pavogė 0,39 eurų vertės 1 butelį 0,5 l talpos „Cento“ alaus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuota tinkamai (b.l. 1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 7), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus E. K. ATPK 272 str. numatytas teises, jis paaiškino, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Vagystę įvykdė, nes neturėjo pinigų. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1).

E. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 2), patikrinimo aktu, pakvitavimu (b.l. 4, 5), gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 8), kita bylos medžiaga. Iš šių įrodymų teismas konstatuoja, kad E. K. kaltinime nurodytas pagrobimo dalykas yra įrodytas, jo vertė pagrįsta bylos medžiaga, todėl jis pripažintinas kaltu.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustayta. Pažeidėjas nedirba, baustas administracine tvarka. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, E. K. asmenybę, pagrobto daikto nedidelę vertę, realios žalos nebuvimą, nes pagrobtas daiktas (alus) surastas ir grąžintas į prekybą, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidutinis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 50 str., 30-32 str., 272 str. 2 d.,              

 

 

 

 

 

n u t a r i a:

          

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

 

          Teisėja                                                                                                               Henryta Gerdvilė

 

 

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės