Byla Nr. T-90-633/2015

Baudžiamoji byla Nr. 1-213-633/2006

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

PANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ

2015-04-07,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro prašymą panaikinti skirtą baudžiamajame procese laikiną  nuosavybės teisių apribojimą nuteistajam A. B. ir

n u s t a t ė  :

              Atliekant ikiteisminį tyrimą Vilkaviškio r. policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00364-06, 2006-09-12 Vilkaviškio r. apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, įtariamajam ir civiliniam atsakovui A. B. buvo paskirtas laikinas jo nuosavybės teisių į 0,06 ha žemės sklypą Vilkaviškio r. sav. SB „Saulėtekis“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas (b. l. 77-78, 79).

              2006-11-07 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jam paskirta 6 mėn. viešų darbų (po 10 val./mėn.) bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu iš nuteistojo priteista 620 Lt/179,56 EUR žalos atlyginimo K. A. (b. l. 128-133).

              2006-11-29 teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl 620 Lt/179,56 EUR išieškojimo iš nuteistojo K. A. priverstiniam vykdymui (b. l. 139).

              2015-02-25 Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė teismui prašymą panaikinti nuteistojo A. B. laikiną nuosavybės teisių apribojimą (b. l. 142-143).

              Prašymas teisėtas, todėl tenkinamas.

              Pagal teismo reikalavimą antstolis A. M. į bylą pateikė duomenis, jog šio antstolio kontoroje vykdomasis dokumentas Nr. 1-213-633/2006 dėl žalos išieškojimo iš nuteistojo K. A. vykdyti antstoliui iki šios dienos pateiktas nebuvo (b. l. 146).

              Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 151 str. 6 d. nustatyta, kad bylą perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8-oje dalyje pasakyta, kad ši priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga. Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) taisykles (normas), - BPK 113 str. 2 d., CPK 587 str. 1 p.

              CPK 150 str. 3-ioje dalyje įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad teismui patenkinus civilinį ieškinį (taigi, ir baudžiamajame procese), byloje taikytos laikinos apsaugos priemonės (šiuo atveju kaltinamojo ir civilinio atsakovo kilnojamo turto areštas) galioja iki teismo sprendimo (nuosprendžio dalies dėl nustatytos piniginės prievolės) visiško įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimą (vykdomąjį dokumentą išduotą baudžiamojoje byloje), praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinų apsaugos priemonių byloje pabaigą.

              CPK 606 str. 2-oje dalyje yra nustatytas vykdomųjų dokumentų pagal teismų sprendimus (nuosprendžius) pateikimo vykdyti senaties terminas – 5 metai nuo teismo sprendimo (nuosprendžio) įsiteisėjimo dienos. Šios bylos atveju senaties termino pabaiga – 2011-11-28 (b. l. 135).

              Iš aukščiau pateikto nagrinėjamo santykio teisinio reguliavimo daroma išvada, jog priimdamas 2011-11-03 nuosprendį teismas ne tik galėjo, bet ir privalėjo laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti, jo nenaikinti, iki nuosprendžio dalies dėl žalos atlyginimo priteisimo visiško įvykdymo, be to, priėmus teismo sprendimą ar nuosprendį, įstatymas nereikalauja periodiškai spręsti aptariamos procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo (pratęsimo) klausimo, - priešingai nei iki tol (kol vyksta ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas).

              Kadangi jau daugiau nei 3 m. yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti senaties terminas, termino praleidimo laikas ženklus, praleistą terminą atnaujinti neprašoma, nors apie teikimo procesą išieškotojai teismo buvo pranešta, aplinkybių, kurios senaties terminą būtų sustabdę ar nutraukę, byloje nenustatyta, todėl tolimesnis nuosavybės teisių apribojimo taikymas A. B. nebeturi pagrindo.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 4 d., 364 str., teismas

n u t a r ė  :

              Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro prašymą tenkinti ir panaikinti jo 2006-09-12 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00364-06 paskirtą A. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisių apribojimą į 0,06 ha ploto žemės sklypą Vilkaviškio r. sav. SB „Saulėtekis“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - turto arešto aktas įregistruotas 2006-09-13, Nr. (duomenys neskelbtini).

              Nutarties nuorašus išsiųsti Marijampolės apylinkės prokuratūrai, A. B. ir K. A..

              Nutartis per 7 dienas nuo nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                      A. V.