Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-729-144/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02748-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija:
39.4.; 45.4; 45.4.3; 52.4.; (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. kovo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), tarnaujančio kariniame jūrų laivyne, bausto administracine tvarka, prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-30 nutarimu R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį paskirta 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
2015-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Teismo posėdžio metu R. K. palaikė savo prašymą ir prašė teismo jį tenkinti. Nurodė, kad iš esmės pasikeitė jo padėtis, kadangi jo sutuoktinė laukiasi pirmagimio, todėl jis baiminasi, kad nesugebės užtikrinti sutuoktinei būtinos pagalbos iškilus neatidėliotinai būtinybei. Be to, jis turi sergančią mamą, kurią reikia vežioti pas gydytojus. Taip pat nurodė, kad naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, atliko visus teismo nurodymus, baudą sumokėjo įsiteisėjus teismo nutarimui, yra dirbantis, tarnauja kariniame jūrų laivyne. Teisė vairuoti jam reikalinga ir dėl to, kad jo tarnybos reikalais dažnai skubiai reikia vykti į kitų miestų padalinius.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, šioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
ATPK 329 str. nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sąlygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi būti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikšmingos aplinkybes, galinčios apibūdinti asmenį ir atskleisti ar paskirtąja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, R. K. atitinka ATPK 329 str. numatytas formaliąsias sąlygas – po 2014-07-30 teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos R. K. nepadarė naujų teisės pažeidimų, įsiteisėjus teismo nutarimui, sumokėjo paskirtą baudą, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo gailėjosi, atsakomybės nevengė, visiškai sutiko su jam paskirta administracine nuobauda. Be kitų pareiškėjo pateiktų įrodymų, R. K. pateikė papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymą. R. K. yra jūreivis, šiuo metu tarnauja Jūros pakrančių stebėjimo tarnybos valdymo centro stebėjimo operatoriaus skyriuje, Lietuvos kariuomenės karinių pajėgų jūros ir pakarančių stebėjimo tarnybos charakterizuojamas itin teigiamai. Byloje esančia charakteristika nustatyta, kad R. K. per tarnybos laikotarpį buvo skatintas tarnybos viršininko padėkos raštais (tris kartus), bei Karinių Jūrų pajėgų vado padėkos raštu, be kita ko, charakterizuojamas kaip taktiškas, ramaus būdo, gebantis bendrauti karininkas. Taip pat R. K. pateikė duomenis ir apie tai, kad jo sutuoktinė laukiasi pirmagimio, be to, jis turi sergančią mamą kuriai nustatytas 35 procentų darbingumas, dėl jos sveikatos būklės ją dažnai tenka vežti pas gydytojus.
Nors ir sutiktina, jog R. K. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau įvertinus aukščiau paminėtų visumą aplinkybių – teigiamai charakterizuojančius asmenį duomenis, kad asmuo nuobaudos vykdymo metu neįvykdė naujų pažeidimų, praėjo pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, asmuo padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, jis turi darbą, tarnauja kariniame jūrų laivyne, charakterizuojamas teigiamai, turi šeimą, jo sutuoktinė laukiasi pirmagimio, prižiūri savo neįgalią motiną, teismas sprendžia, kad iš esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai. Teismo vertinimu, taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad R. K. įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl R. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
R. K. prašymą tenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-30 nutarimu R. K. paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui, ir R. K. nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – dalies atlikimo atleisti.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eugenija Šatkuvienė