Civilinė byla Nr. eB2-3092-1187/2024
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01216-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.3.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. gruodžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė–Sakalauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bigprom“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ieškovas) pateikė pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Bigprom“ (toliau – atsakovė, Bendrovė).
2. Ieškovas nurodė, kad UAB „Bigprom“ nesilaikė teisės aktuose nustatytos valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų mokėjimo tvarkos ir nesumokėjo VSD įmokų, priskaičiuotų nuo 2024 m. kovo mėnesio. Bendrovės įsiskolinimas ieškovo biudžetui 2024 m. lapkričio 7 d. duomenimis yra 25 832,77 Eur, iš jų: 24 291,54 Eur VSD įmokų už darbuotojus, 334,84 Eur VSD įmokų už užsieniečius turinčius vizą, 1 189,66 Eur delspinigių ir 16,73 Eur delspinigių už užsieniečius turinčius vizą. Ieškovas per piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą nuo 2024 m. kovo 25 d. teikė debeto mokėjimo nurodymus dėl lėšų nurašymo priverstine tvarka įmokų įsiskolinimui padengti, tačiau skola liko neapmokėta. Taip pat, ieškovas 2024 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. (8.1E) VIA_SP2E-577 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka pateikė vykdyti antstoliui, tačiau antstolis skolos iki šiol neišieškojo skolos.
3. Pagal UAB „Bigprom“ JAR pateiktą 2023 m. gruodžio mėn. 31 d. balansą įmonės turto vertė iš viso – 167 193 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 233 040 Eur. Bendrovė jau nuo 2024 m. kovo mėnesio negali atsiskaityti su vienu kreditoriumi, todėl yra pakankamas pagrindas pripažint įmonę nemokia. VĮ Registrų centras duomenimis, Bendrovė nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto neturi. AB „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių išrašo, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų, Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų, Lietuvos Respublikos jūrų laivų registrų duomenimis, Bendrovei nuosavybės teise priklauso aštuonios transporto priemonės, kurių gamybos metai yra nuo 1999 m. iki 2008 m. Ieškovui nėra žinoma apie kitą įmonės turtą, į kurį galima būtų nukreipti skolos išieškojimą.
4. Taip pat nurodė, kad ieškovas atsakovei 2024 m. rugsėjo 6 d. išsiuntė pranešimą Nr. (8.1E) DV_S-66669 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Bigprom“ bankroto bylos iškėlimo“, atsakovė 2024 m. spalio 16 d. šį pranešimą perskaitė, tačiau įsiskolinimo iki šiol nesumokėjo.
5. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą per jai nustatytą terminą nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
6. Juridinių asmenų registro duomenims nustatyta, kad atsakovė UAB „Bigprom“ registre registruota 2012 m. vasario 8 d., juridinio asmens kodas 302723355, registruotos buveinės adresas Šeimyniškių g. 40-6, Vilniaus m. sav., įmonės vadovas I. M.
7. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Todėl būtent ji turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).
8. Atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „Bigprom“ finansinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl UAB „Bigprom“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal ieškovo pateiktus duomenis bei teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
9. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
10. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO bei byloje duomenų, kad atsakovei UAB „Bigprom“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla, nėra (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
11. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777-XIIIP-2789): 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
12. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
13. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovė nuosavybės teise valdo aštuonias transporto priemones: FORD FOCUS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) RENAULT MEGANE SCENIC, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) TOYOTA AVENSIS VERSO, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) OPEL ZAFIRA-A, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) OPEL ZAFIRA-A, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) RENAULT TRAFIC 1.9 DCI, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) SKODA OCTAVIA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Visoms transporto priemonėmis taikomi areštai. Iš viešai prieinamų duomenų (https://rekvizitai.vz.lt) matyti, kad atsakovė darbuotojų neturi. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) internetiniame tinklalapyje pateiktų duomenų (https://www.vmi.lt/evmi/asmenys-laiku-vykdantys-mokestinius-isipareigojimus-turintys-mokestine-nepriemoka) matyti, jog atsakovė turi 34 846,37 Eur mokestinę nepriemoką.
14. Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) duomenimis nustatyta, kad iš atsakovės turto, be VSDFV ir VMI išieškojimų, antstoliai vykdo vieną priverstinį išieškojimą dėl 4 266,05 Eur sumos išieškotojo E. B. naudai.
15. Juridinių asmenų registro duomenimis, iš atsakovės 2022 m. balanso matyti, kad atsakovės turtą sudarė 231 104 Eur (22 048 Eur ilgalaikis turtas, 197 985 Eur trumpalaikis turtas ir 11 071 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 250 418 Eur. 2022 m. pelno (nuostolių) atskaitos duomenimis, Bendrovė veikė nuostolingai, patyrė 13 193 Eur nuostolių. Iš atsakovės 2023 m. balanso matyti, kad atsakovės turtą sudarė 167 193 Eur (23 509 Eur ilgalaikis turtas, 138 628 Eur trumpalaikis turtas ir 5 056 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 233 040 Eur. Patirti nuostoliai sudarė 46 533 Eur. Vertinant pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus, pažymėtina ir tai, kad nors atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sumažėjo, tačiau tuo pačiu sumažėjo ir turimo turto bendra suma bei padidėjo nuostoliai. Be to, vertinant visus atsakovės skolinius įsipareigojimus, teismas daro išvadą, kad jie tikėtinai sudaro 297 985,19 Eur (25 832,77 Eur (skola ieškovui) + 34 846,37 (skola VMI) + 4 266,05 Eur (AIS duomenys) + 233 040 Eur (JAR duomenys)) ir viršija atsakovės turimo turto vertę.
16. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą. Atsižvelgiant į tai, neaišku, kokiu būdu, nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, atsakovė ketina padengti esamą įsiskolinimą ieškovei. Taigi konstatuotina, kad atsakovei nepateikus duomenų, jog ji vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia. Todėl UAB „Bigprom“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
17. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę UAB „Avantus“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Avantus“ skiriama administruoti atsakovę.
18. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 924 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 620 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
19. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
20. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas, nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
21. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
22. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirta nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
tenkinti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bigprom“.
Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bigprom“, juridinio asmens kodas 302723355, registruotos buveinės adresas Šeimyniškių g. 40-6, Vilniaus m. sav., bankroto bylą.
Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bigprom“ nemokumo administratore skirti uždarąją akcinę bendrovę „Avantus“, juridinio asmens kodas 304493077, nemokumo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo N-JA0098, Lvivo g. 11-23, Vilnius, tel. Nr. +370 87 43506, el. p. uab.avantus@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Avantus“ 4 620 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bigprom“, juridinio asmens kodas 302723355, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bigprom“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bigprom“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Avantus“ nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Nutarties kopijas, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovui, atsakovei, nemokumo administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo bylos iškėlimo, turto arešto per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Ieva Navickaitė–Sakalauskienė