Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2158-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01649-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir

n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. G. surašytas už tai, kad 2015 m. vasario 24 d. apie 22.25 val.,  Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 30 namo laiptinėje, viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, triukšmavo, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Tai, kad E. G., būdamas girtas viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo   įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens (b. l. 2-3), alkotesterio kvitas, kuris patvirtina, kad E. G. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 5),  pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7).

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. G. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d., nurodant, kad jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose, tačiau iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis buvo baustas tik vieną kartą, t.y. 2014 m. balandžio 1 d. nutarimu už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose pagal ATPK 178 str. 1 d. jam skirta administracinė nuobauda – 40 Lt bauda po to, kai jis neįvykdė administracinio nurodymo. Atsižvelgiant į tai, E. G. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. G. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 2 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 178 str. 2 d., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Darius Urbonas

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).