Civilinė byla Nr. e2-222-600/2021

                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11723-2019-5

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė,

sekretoriaujant Odetai Bielskytei, Brigitai Gimžauskaitei,

dalyvaujant ieškovui A. M. ir jo atstovei advokatei Jevgenijai Dubrovskajai,

atsakovės 130-osios daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos atstovui bendrijos pirmininkui A. V.,

vertėjai Anai Grešičnikovai, 

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai dėl įpareigojimo suteikti informaciją.

Teismas 

n u s t a t ė :

I.                      Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

1.       Ieškovas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka (toliau – LR CPK) 141 straipsnio tvarka patikslinęs reikalavimus, prašo:

1)       įpareigoti atsakovę (duomenys neskelbtini) savininkų bendriją (toliau – DNSB) detaliai, tiksliai, aiškiai, išsamiai pateikti informaciją, už kokį mėnesį, už kokius metus periode nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. gruodžio mėnesio, už kokias konkrečiai šilumos paslaugas yra įsiskolinimas, t. y. už kokius mėnesius buvo įsiskolinimas ir kokio dydžio įsiskolinimas atskirai už kiekvieną mėnesį, atskirai už būsto šildymo paslaugą, atskirai už išlaidas karštam vandeniui;

2)       įpareigoti atsakovę suteikti informaciją dėl 2009 m. gruodžio 1 d. 320,48 Lt skolos – už kokias paslaugas ir kokį laikotarpį susidarė skola, už kiekvienus metus atskirai, už kiekvieną mėnesį atskirai, už kiekvieną paslaugą atskirai; 

3)       įpareigoti atsakovę pateikti informaciją, už kokias paslaugas priskaičiuota 2011 m. 11-ą mėnesį mokestis sumoje 109,65 Lt;

4)       įpareigoti atsakovę pateikti informaciją už periode nuo 2013 m. sausio mėnesio iki ieškinio teismui padavimo (2019 m. balandžio 15 d.) už kiekvieną mėnesį atskirai, kokia suma paskaičiuota už būsto šildymą, kokia suma už kiekvieną mėnesį atskirai paskaičiuota už karštą vandenį ir šilumą karšto vandens temperatūrai palaikyti, paskaičiuotą išlaidų karštam vandeniui kompensacija.

1.1.        Reikalavimą dėl įpareigojimo suteikti informaciją grindžia tuo, kad 2018 m. sausio 22 d. gavo iš atsakovės registruotą laišką su raginimu dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas 177,74 Eur. Yra įsitikinęs, kad visada mokėjo mokesčius tvarkingai ir laiku atsiskaitydavo kas mėnesį už suteiktas paslaugas įvertinus ieškovui priklausančią kompensaciją.  

1.2.        Ieškovas nurodo, kad 2018 m. sausio 28 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu paaiškinti jam, už kokias konkrečiai paslaugas, už kokį periodą jis yra skolingas, nes, ieškovo vertinimu,  galėjo įsivelti klaida skaičiavimuose  ar apmokėjimuose. Siekdamas išvengti vertinimo, kad vengia mokėti mokesčius, dalį skolos (70 Eur) ieškovas iškart sumokėjo ir pranešė bendrijai, kad likusią dalį sumokės vėliau, kai gaus pensiją ir jam bus suteikta prašoma informacija dėl skolos.

1.3.        2018 m. vasario 8 d. sumokėjo likusią sumą – 107,74 Eur, tačiau jokios informacijos iš bendrijos negavo.

1.4.        Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio pabaigos už 22 mėnesius turėjo sumokėti819,18 Lt už būsto šildymą, o sumokėjo 898,98 Lt, todėl yra 79,80 Lt permoka. Neaišku, kodėl skaičiuojama skola 465,56 Lt laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio pabaigos (neįskaitant 2009 m. gruodžio 1 d. 320,48 Lt). Ieškovo įsitikinimu, permoka susidaro todėl, kad cirkuliacinio vandens mokesčio nereikėtų įtraukti į šilumą būsto šildymui, o kompensacija mokestis išlaidoms karštam vandeniui turėtų būti įtraukiamas į paskaičiavimus susumuojant mokestį už karštą vandenį pagal normatyvą, numatytą įstatymu, ir mokestį šilumos kiekio karšto vandens temperatūros palaikymui. Ir tai yra 5 procentus jo pajamų viršijanti dalis. Ieškovo gaunama pensija sudaro 542,17 Lt, kurią padauginus iš 5 procentų gauna 27,11 Lt. Tokią sumą, ieškovo įsitikinimu, jis ir turi mokėti, o likusi suma turi būti kompensuojama.

1.5.        Ieškovas nurodo, kad pažymoje neatsispindi priskaičiuoti mokesčiai už karštą vandenį ir šilumos karšto vandens temperatūros palaikymą. Ieškovo įsitikinimu, šių dviejų mokesčių nesudėjus negalima paskaičiuoti kompensacijos dydžio išlaidoms karštam vandeniui. Vilniaus miesto savivaldybės administracija tenkina ieškovo prašymus kompensuoti dalį išlaidų būsto šildymui, taip pat geriamojo ir karšto vandens išlaidų. Tačiau, atsakovės pateiktose pažymose – 2019 m. gegužės 30 d. Nr. 419 ir Nr. 420 už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio mėnesio už kiekvieną mėnesį atskirai neatsispindi, kokia suma už mėnesį paskaičiuota už būsto šildymą, kokia paskaičiuota suma kompensacijos išlaidoms už būsto šildymą, kokia suma paskaičiuota už karštą vandenį ir išlaidoms už šilumos palaikymą karšto vandens temperatūrai palaikyti ir paskaičiuota kompensacija dėl išlaidų karštam vandeniui.

2.       Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies – ieškovui buvo pateikta 2018 m. vasario 10 d. pažyma Nr. 408 „Apie (duomenys neskelbtini) buto dalies savininko A. M. priskaičiuotus mokesčius už šilumą ir komunalines paslaugas“, taip pat pažyma apie skolos likutį laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. Pažymų gavimą patvirtina ieškovo 2018 m. vasario 13 d. parašas.

2.1.        Paaiškino, kad ieškovui reguliariai, kas mėnesį yra teikiama informacija mokėjimo pranešimuose apie jam priskaičiuotus mokesčius ir skolos likutį. Ieškovas periodiškai buvo informuojamas bendrijos pažymomis ir raštais pagal jos prašymus – 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2012 m. rugpjūčio 6 d., 2012 m. lapkričio 26 d., 2013 m. sausio 28 d., 2013 m. sausio 28 d., 2014 m. spalio 31 d., 2014 m. lapkričio 6 d. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas buvo informuojamas tiek reguliariai, tiek periodiškai apie jo susidariusias skolas ir nepagrįstai nurodo teismui, kad jam skolos atsiradimo faktas yra nežinomas ir skola atsirado nežinia už ką.

2.2.        Nesutinka su ieškovo dėstomomis aplinkybėmis, kad jis buvo apgautas ir nežinojo, už ką susidarė skola, kada visa informacija apie skolos likučio pokytį jam buvo teikiama kas mėnesį mokėjimo pranešimuose. Dėl nurodyto, atsakovės vertinimu, ieškovas piktnaudžiauja pertekliniais prašymais dėl dubliuojančios informacijos pateikimo. Nepaisant to, bendrija sutinka pateikti ieškovui priskaičiuotų mokesčių ir sumokėtų įmokų suvestinę už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. gruodžio mėnesio pagal bendrijos pažymas Nr. 419 ir Nr. 420.

2.3.        Atsiliepime į patikslintą ieškinį atsakovė pažymėjo, kad bendrijos 2013 m. sausio 28 d. pažymoje Nr. 334 yra pateikta detali informacija apie priskaičiuotus mokesčius. Pažymoje labai aiškiai ir detaliai pateikta informacija ieškovui apie priskaičiuotas sumas atskirai už šildymą, kompensaciją ir cirkuliacijos mokestį, taip pat apie ieškovo mokėtas sumas ir skolos likučio kitimą laikotarpyje nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. Pažymėtina, kad detali informacija yra teikiama kiekvieno mėnesio mokėjimo pranešimuose. Jeigu ieškovas nesutinka su jam priskaičiuotomis sumomis, turi nurodyti konkrečių mėnesių klaidingai priskaičiuotas sumas.   

2.4.        Be to, dar detalesnės informacijos pateikti negali, nes duomenys už nurodytą laikotarpį saugomi tik tokia apimtimi.

2.5.        Bendrija 2011 m. lapkričio mėn. priskaičiavo 109,65 Lt už atliktus darbus 86 ,95 Lt (70,95 + 16) (yra 2011 m. spalio 14 d. ir 2011 m. lapkričio 2 d. atliktų darbų aktai); kitos paslaugos – 19,70 Lt (2013 m. sausio 28 d. pažyma Nr. 334); mokestis už laikomas kates – 3 Lt.

2.6.        Bendrijos 2019 m. gegužės 30 d. pažymose Nr. 419-420 ir 2018 m. vasario 10 d. Nr. 408 yra pateikta detali informacija nuo 2013 m. sausio mėnesio apie priskaičiuotus mokesčius.

2.7.        Bendrijos 2011 m. lapkričio 2 d. pažymoje Nr. 307 ir 2012 m. gegužės 25 d. pažymoje Nr. 319 „Dėl įpareigojimo“ buvo pateikti dokumentai ir paaiškinta kompensavimo tvarka kaip ir apibrėžta teisės aktų numatyta tvarka. Atsakovė pabrėžė, kad ieškovui buvo suteikta visa jo prašoma informacija, o visus mokėjimo pranešimus ir pažymas ieškovas iš bendrijos gavo. Tai, kad ieškovas atsiskaitymus už karštą vandenį ir šilumą mokėdavo pagal savo skaičiavimus dėl ko vėliau ėmė nepagrįstai reikšti pretenzijas dėl skolos susidarymo nepatvirtina jo ieškinyje dėstomų teiginių teisingumo.

3.       Teisminio nagrinėjimo metu ieškovas palaikė ieškinį, prašė tenkinti. 2021 m. spalio 6 d. buvo užregistruoti ieškovo paaiškinimai, kuriuose jis nurodė, kad bendrijos pirmininkas iki šiol nepateikė ieškovo reikalautos informacijos, nepateikė, taip pat , kad negavo informacijos, iš kur yra 320 Lt skola.

4.       Ieškovo atstovė teismo posėdyje esminių papildymų neturėjo, prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.  

5.       Atsakovės atstovas paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka, nes visą ieškovo reikalautą informaciją ieškovas yra gavęs. Atkreipė dėmesį į tai, kad ginčas su ieškovu kilo ne jo pirmininkavimo metu, o už ankstesnį laikotarpį. Dėl ginčo (320,48 Lt skolos) gali paaiškinti bendrijos buhalterė. Taip pat prašo taikyti ieškinio senatį.

6.       Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta bendrijos buhalterė A. J. paaiškino, kad kiekvieną mėnesį bendrija gauna sąskaitas už šildymą ir pagal jas bei buto kvadratūrą savininkui apskaičiuoja mokėtinas sumas, nurodo, kas sudaro šilumos kainą (kiek 1 kv.m. tenka šilumos), tada kiek šilumos tenka 1 kub.m. vandens pašildyti, o kiekvienas savininkas turi deklaruoti, kiek sunaudojo ir sumokėti. Mokėjimo pranešimuose nurodyta, kiek reikėjo sumokėti praeitą mėnesį, koks likutis (kokia skola), nurodomi visi tarifai bei informacija dėl kompensacijos skaičiavimo. Informaciją apie priklausančią kompensaciją bendrija gauna į bendrijos pašto dėžutę iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (nurodomos asmens pajamos ir kaip apskaičiuoti kompensaciją). Gyventojas turi mokėti 10 proc. dalį nuo nurodytos pažymoje. Skola 320,48 Lt susidarė todėl, kad ieškovas savaip skaičiavo jam priklausančią kompensaciją. Be to, kaip matyti iš pažymų, ieškovui ne visais mėnesiais priklausė kompensacija, tačiau dokumentus teikti savivaldybei turi patys gyventojai, ne bendrija.

k o n s t a t u o j a :

II.                      Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas

7.       Byloje nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso buto, esančio (duomenys neskelbtini), 56529/76100 dalys (t. 1, b. l. 6-7). Namą, kuriame yra ieškovui priklausantis gyvenamasis būstas, administruoja atsakovė ir teikia butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

8.       Ginčas tarp šalių kilo dėl to, kad atsakovė, ieškovo teigimu, nepateikė ieškovui jo reikalaujamos informacijos apie ieškovui priklausančių mokėti mokesčių ir rinkliavų sumas jas detalizuojant. 

9.       Tarp šalių kilusį ginčą teismas sprendžia vadovaudamasis CK 4.82 - 4.86 straipsnio nuostatomis, taip pat Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nuostatomis. 

10.       Įstatymu yra nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyviams atsiranda pareiga išlaikyti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomus objektus, rūpintis jų priežiūra ir t.t. (CK 4.82 straipsnis). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

11.       Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją (LR CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Bendrijos veiklą, bendrijos narių ir kitų gyventojų teises ir pareigas nustato Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas (nurodyto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis).

12.       Ieškovas reikalavimą dėl informacijos jam suteikimo grindžia įstatyme bendrijos pirmininkui įtvirtinta pareiga pateikti atsakymus raštu tokia tvarka, kaip tai numatyta Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje, t. y. kad bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla.

13.       Ieškovas nurodo, kad bendrijos pirmininkas nepateikė jam atsakymo apie ieškovui priskaičiuotus mokesčius pagal 2018 m. sausio 28 d. raštu ieškovo pateiktą prašymą.

14.       Byloje nustatyta, kad ieškovui 2018 m. vasario 13 d. pasirašytinai ieškovui perduota bendrijos 2018 m. vasario 10 d. parengta pažyma Nr. 408 „Apie 33 buto dalies savininko A. M. priskaičiuotus mokesčius už šilumą ir komunalines paslaugas“, kurioje nurodyta, kad likutis 2016 m. gruodžio 1 d. sudaro 153,10 Eur, pateikta ataskaita apie priskaičiuotus ir apmokėtus mokesčius už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. (t. 1, b. l. 41).

15.       Į bylą pateiktoje 2019 m. gegužės 30 d. pažymoje Nr. 419 nurodyti priskaičiuoti ir ieškovo apmokėti mokesčiai už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. (t. 1, b.l. 42). 2019 m. gegužės 30 d. pažymoje Nr. 420 pateikta mokesčių paskaičiavimo ir apmokėjimo ataskaita už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. (t. 1, b. l. 43). 2013 m. sausio 28 d. pažymoje Nr. 334 nurodyta informacija apie ieškovui priskaičiuotus ir jo apmokėtus mokesčius už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., taip pat pateiktas 2011 m. spalio 14 d. atliktų darbų aktas 70,95 Lt sumai bei 2011 m. lapkričio 2 d. atliktų darbų aktas 16 Lt sumai, kuriuose nurodytos buvo paskirstytos namo gyventojams (t. 1, b. l. 59, 61-62).

16.       Ieškovo į bylą pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos raštai „Dėl informacijos pateikimo“ (2013 m. birželio 14 d., 2012 m. gruodžio 21) patvirtina, kad ieškovas patikslintu ieškiniu keliamą klausimą dėl jam priskaičiuotų mokesčių ir kompensacijos skaičiavimo teisingumo aiškinosi bei atitinkamai informaciją, kad pagal bendrijos pateiktas paraiškas dėl lėšų grąžinimo, kaip pavyzdys, už 2013 m. sausio, vasario, kovo mėnesius, bendrijos apskaičiuotos kompensacijų sumos atitinka ieškovo prašyme nurodytus duomenis kompensacijoms apskaičiuoti (t. 1, b. l. 50, 51).    

17.       Išklausius ieškovo pateiktus paaiškinimus bei palyginus juos su bendrijos pateikta informacija apie tai, kad ieškovui buvo pateikta visa bendrijos turima informacija apie ieškovui priskaičiuotus mokesčius, į bylą pateikti mokėjimo pranešimai patvirtina, kad juos ieškovas gauna reguliariai, t.y. kas mėnesį, pateiktos bendrijos parengtos pažymos už atskirus laikotarpius buvo įteiktos ieškovui, pažymose nurodoma informacija apie ieškovui paskaičiuotas kompensacijas, kuriose (savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 14 d. raštas) nurodyta, kad kompensacijas gyventojams skaičiuoja Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrius, priėmęs gyventojo prašymą ir reikalingus dokumentus, kuriais vadovaudamasis nustato gyvenančio asmens teisę į kompensaciją, kompensacijos laikotarpį ir t.t. (t. 1, b. l. 49-50). Tai patvirtino ir posėdyje apklausta bendrijos buhalterė.

18.       Teismas atkreipia dėmesį į 2019 m. liepos 13 d. atsakovės parengtą pažymą Nr. 421, kurioje nurodyta, kad pažymoje nurodyta ieškovo skola 320,48 Lt už šildymą už laikotarpį nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. lapkričio 30 d. (t. 1, b. l. 60). Atsižvelgus į tai, kad nurodytoje pažymoje yra įtrauktas laikotarpis, už kurį skaičiuotų mokesčių dydį bei (ne)mokėjimo faktą teismas jau yra įvertinęs sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-34-432/2008, todėl teismas ieškovo nurodytų aplinkybių dėl 320,48 Lt skolos susidarymo nevertina, nes yra įsigaliojęs ir galiojantis teismo sprendimas (CPK 18 straipsnis), o bylą toje dalyje dėl informacijos apie 320,48 Lt skolos susidarymą pateikimo nutraukia CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (LR CPK 294 straipsnis).    

19.       Teismo vertinimu, ieškovo 2019 m. birželio 18 d. patikslintame ieškinyje nurodytą pateikti informaciją atsakovė pateikė, teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad mokėjimo pranešimuose nurodyta, kaip apskaičiuojamas šilumos pardavimo mokestis, šiluma k.v. temperatūros palaikymui, šildymui paskaičiuota suma, nurodyta informacija apie kompensaciją, kitos paslaugos, vandens pardavimo kaina bei informacija apie skolą, todėl vertintina, kad ieškovui jo reikalauta informacija buvo suteikta.  Aplinkybė, kad ieškovas nesutinka su atsakovės pateiktoje informacijoje nurodytais duomenimis, nėra susijusi su ieškinio dalyku – reikalavimu pateikti informaciją.    

20.       Teismas pažymi, kad ieškovas savo reikalavimus tikslino kelis, tačiau bylos nagrinėjimui iš esmės buvo rengiamasi pagal 2019 m. birželio 18 d. teisme gautą ieškovo pareiškimą CPK 141 straipsnio tvarka. Teismas perėjo į bylos nagrinėjimą iš esmės 2019 m. spalio 17 d. posėdyje. Išklausius šalių paaiškinimus, ištyrus pateiktą rašytinę bylos medžiagą darytina išvada, kad ieškovo suformuluotas ieškinio dalykas (reikalavimas suteikti informaciją apie mokėtinas rinkliavas, mokesčius juos detalizuojant) pagal jo nurodytą pagrindą (atsakovei nevykdant įstatyme nustatytos pareigos tokią informaciją teikti) yra nepagrįstas, nes atsakovė tokią informaciją suteikė, todėl ieškinys pagal suformuluotą ieškinio dalyką ir nurodytą jo pagrindą netenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21.       Ieškinį atmetus, antrinės teisinės pagalbos išlaidos neatlyginamos (LR CPK 93, 99 straipsniai).

22.       Teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, ieškinį atmetus, iš ieškovo nepriteisiamos, nes ieškovas atleistas nuo tolių išlaidų atlyginimo (LR CPK 88, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98, 259-265, 270 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Bylą dalyje dėl informacijos apie 320,48 Lt įsiskolinimo pateikimą nutraukti.

Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Renata Kasimovienė