(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. birželio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Castrade Service“ ieškinį atsakovams M. T. ir V. T. dėl skolos priteisimo LR CPK 441 str. nustatyta tvarka.

              Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 207,01 Eur skolą, 12,85 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Castrade Service“ laikotarpiu nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 teikė buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovams M. T. ir V. T., todėl jie turėjo pareigą mokėti visus mokesčius už jiems nuosavybės teise priklausančias patalpas, tačiau laikotarpiu nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 atsakovai nėra sumokėję buto administravimo mokesčių pagal ieškovo jiems pateiktus mokestinius pranešimus. Bendras atsakovų įsiskolinimas pagal mokestinius pranešimus sudaro 219,86 Eur (b.l. 1-3). Paaiškinimuose nurodė, jog nereikalauja elektros energijos prijungimo mokesčio iš atsakovų, kadangi jis į 2015-02-06 PVM sąskaitą faktūrą CSR Nr. 0048084 įskaičiuotas per klaidą.

Atsakovai su ieškiniu nesutiko ir nurodė, jog ieškovas piktybiškai viršija įgaliojimus. 2015-02-06 sąskaitoje pateikta  48,96 Eur suma  už elektros energijos atjungimą/atstatymą, nors tai buvo padaryta neteisėtai, 2014-09-30 sąskaitoje savavališkai „įskaičiuotas“ šalto vandens  suvartojimas 70,63 Eur (b.l. 40).

Ieškovo reikalavimų pagrindu iškelta byla, vadovaujantis LR CPK 441 str. 2 dalimi,  nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, negavus nei vienos iš šalių prašymo dėl žodinio bylos nagrinėjimo.

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Castrade“ ir Daugiabučio gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis (duomenys neskelbtini), butų (patalpų) savininkų atstovė 2010-03-30 sudarė administravimo sutartį Nr. 09-AP05, kuria UAB „Castrade“ įsipareigojo vykdyti pastato, esančio Smolensko g. 10, Vilniuje, bendro naudojimo objektų, patalpų administravimą, eksploatavimą, priežiūrą ir komercinių paslaugų teikimą (organizavimą), įskaitant, bet neapsiribojant pastatui paskirto žemės sklypo, inžinerinių tinklų ir sistemų priežiūrą, valymą, avarijų likvidavimą bei remonto darbus, komunalinių namo eksploatavimo paslaugų teikimą, sudarant sutartis su šias paslaugas teikiančiomis įmonėmis, įstaigomis nei organizacijomis, už ką pastato patalų (butų) savininkai atsiskaito šioje sutartyje nustatyta tvarka (sutarties 1.1 punktas, b.l. 4-5). Sutarties 3.4 punkte numatyta, jog pastato patalpų (butų) savininkai privalo apmokėti visas pagrįstas rinkliavas, nurodytas sąskaitose, per 15 kalendorinių dienų nuo jų pateikimo dienos, bet ne vėliau kaip iki paskutinės mėnesio dienos (b.l. 4). 2012-07-01 susitarimu Nr. 15 dėl 2010-03-30 pastato administravimo sutarties Nr. 09-AP05 įpareigojimų vykdymo perleidimo UAB „Castrade“ nuo 2012-07-01 2010-03-30 pastato administravimo sutarties Nr. 09-AP05 visus įsipareigojimus perdavė ieškovui UAB „Castrade service“ (b.l. 6).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2008-08-21 iki 2015-03-19 priklausė atsakovams M. T. ir V. T. 2008-08-18 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2-10977 pagrindu (b.l. 7-8).

2015-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas atsakovų prašymas sustabdyti civilinę bylą, kol bus išspręstas klausimas dėl Fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Atsižvelgiant į tai, kad  nagrinėjamoje byloje yra svarstomas ieškovo reikalavimas, bet nevertinamas atsakovų mokumas, nėra pagrindo tenkinti atsakovų prašymo dėl bylos sustabdymo (CPK 164 str. 4 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 str. 1 d. nurodyta, kad  butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šio straipsnio 3 d. įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų prievolė proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Iš 2015-04-15 pažymos dėl M. T., V. T. delspinigių skaičiavimo matyti, kad už butą, esantį Smolensko g. 10-13 per laikotarpį nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 susidarė 207,01 Eur skola (b.l. 16). Minėta skola susidarė pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 0091468 pradelsus sumokėti 28,34 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 00934518 pradelsus sumokėti 41,09 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 0077003 pradelsus sumokėti 25,18 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 0002598 pradelsus sumokėti 31,33 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr.00048084 pradelsus sumokėti 48,96 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSP Nr. 0060165 pradelsus sumokėti 25,36 Eur ir pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSP Nr. 0009360 pradelsus sumokėti 6,75 Eur (b.l. 16). Ieškovas 2015-05-26 paaiškinimais nurodė, jog elektros energijos pajungimo mokesčio nereikalauja priteisti iš atsakovų, nes jis įskaičiuotas į 2015-02-06 PVM sąskaitą faktūrą CSR Nr. 0048084 per klaidą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovams 2014-10-31 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra CSR Nr. 0091468 97,86 Lt sumai (b.l. 9), 2014-11-30 atsakovams buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra CSR Nr. 0093451 513,89 Lt sumai (b.l. 10), 2014-12-31 atsakovams buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra CSR Nr. 0097003 86,94 Lt sumai (b.l. 11), 2015-01-31 atsakovams buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra CSR Nr. 0002598 31,33 Eur sumai (b.l. 12), 2015-02-28 atsakovams buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra CSP Nr. 0003187 25,36 Eur sumai (b.l. 14), 2015-02-28 atsakovams buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra CSP Nr. 0048084 48,96 Eur sumai (b.l. 14) ir 2015-03-31 atsakovams buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra CSP Nr. 0009360 6,75 Eur  sumai (b.l. 15). Byloje nėra duomenų, jog atsakovai minėtas sąskaitas būtų pilnai apmokėję (CPK 178 str.).

CK 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis).  Atsakovai atsiliepimu nenurodė, jog mokėjo už namui teikiamas paslaugas, jie tik nurodė priežastis, kodėl nemokėjo priskaičiuotų mokesčių, t.y. todėl, kad ieškovas savavališkai ir piktybiškai viršija savo įgaliojimus, 2015-02-06 sąskaitoje neteisėtai įrašyta 48,96 Eur suma, o 2014-09-30 sąskaitoje be pagrindo įskaičiuotas šalto vandens suvartojimas 70,63 Eur sumai. Pažymėtina, kad ieškovas ieškiniu nereikalauja apmokėti 2014-09-30 sąskaitos, sąskaitoje nurodyta 70,63 Eur suma neįtraukta į susidariusį įsiskolinimą, todėl teismas nevertina jos pagrįstumo. Atsakovai nesutinka su 2015-02-06 sąskaitoje nurodyta 48,96 Eur suma, kurią sudaro 19,87 Eur suma be PVM  už elektros atjungimą ir 20,59 Eur suma be PVM už elektros energijos tiekimo atstatymą (b.l. 13). Ieškovas teismui pateiktu paaiškinimu atsisakė reikalavimo dėl elektros energijos pajungimo mokesčio. Byloje esanti 2013-01-14 Elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugų sutartis Nr. 124439, 2015-01-23 raštas Nr. 78 dėl elektros tiekimo nutraukimo, 2015-02-02 išankstinio mokėjimo sąskaita Nr. 11/7/1500140 bei 2015-02-06 mokėjimo nurodymas Nr. 736 patvirtina, kad ieškovas patyrė 24,04 Eur dydžio nuostolius už elektros tiekimo atjungimą atsakovų butui. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų M. T. ir V. T. priteistina 182,09 Eur dydžio skola (pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 0091468 - 28,34 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 00934518 - 41,09 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 0077003 - 25,18 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr. 0002598 - 31,33 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSR Nr.00048084 – 24,04 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSP Nr. 0060165 - 25,36 Eur ir pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. CSP Nr. 0009360 - 6,75 Eur) už laikotarpį nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 (LR CK 4.76, 4.84, 6.1, 6.2, 6.38 str. str.).

Vadovaujantis 2010-03-30 Administravimo sutarties Nr. 09-AP05 3.4 punktu ieškovui iš atsakovų priteistini 12,85 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d.)

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų ieškovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos ieškovo patirtos išlaidos byloje – 20 Eur žyminis mokestis (b.l. 7, CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškovo prašomos priteisti 108,90 Eur išlaidos už teisinę pagalbą nepriteistinos, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo išlaidos civilinio proceso dalyviui negali būti priteistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinės bylos Nr. 3K-7-334-687/2015, 3K-3-212-219/2015). Duomenų apie tai, kad ieškovas byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbą, nėra, todėl nėra ir pagrindo priteisti UAB „Kauno juristų centras“ ieškovo sumokėtus  108,90 Eur už teisinę pagalbą.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 268-270, 441 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. T., gim. 1979-03-23, ir V. T., gim. 1981-04-27, 182,09 Eur skolą, 12,85 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (194,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 20 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, t.y. iš kiekvieno atsakovų po 10 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilnius apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                             (parašas)                                                       Renata Kasimovienė