Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3013-957/2014

Proceso Nr. 4-68-3-02359-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 48.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 175 straipsnį ir 178 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

A. S. nepilnametis sūnus D. G. (gimęs (duomenys neskelbtini)), 2014 m. vasario 4 d., apie 19.10 val. viešoje vietoje prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios šalia prekybos centro „Akropolis“, esančio Vilniuje, Ozo g. 25, pasirodė neblaivus, kai nustatytas 1,40 promilių neblaivumas bei sumušė nepilnametį D. M. (gimęs 1997 m.). Tokiais veiksmais D. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 175 straipsnyje bei 178 straipsnio 4 dalyje bei užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai A. S.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 3). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. S. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris A. S. pasirašytas.

A. S. asmenybė policijos pareigūnų nustatyta pagal Gyventojų registro duomenis (b. l. 15).

A. S. kaltę, padarius ATPK 175 straipsnyje bei 178 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio                 A. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-7901168-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės A. S. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pastarosios paaiškinimas, jog ji su pažeidimu sutinka, gailisi bei stengsis sūnų auklėti ir prižiūrėti (b. l. 2). D. G. paaiškinime nurodoma, jog jis 2014 m. vasario 4 d. būdamas „Akropolyje“ sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris nupirko du litrus alaus. Jį išgėręs nuėjo atgal į „Akropolį“, kur sutiko pažįstamą. Nuėjo į lauką išsiaiškinti santykių. Kalbantis D. G. jam apie 2 kartus trenkė. Dėl to labai gailisi ir pažada daugiau taip nedaryti bei negert alkoholio (b. l. 3). Šias D. G. nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esanti asmens neblaivumo nustatymo pažymos kopija (b. l. 9), D. G. paaiškinimas (b. l. 10-11), R. M. 2014 m. vasario 6 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 13). Iš policijos pareigūno P. K. 2014 m. vasario 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis 2014 m. vasario 4 d. apie 19.35 val. patruliuodamas su patruliu P. O. gavo pranešimą, jog Vilniuje, Ozo g. 25, apsauga sulaikė nepilnamečius chuliganus. Atvykus įvykio vietą, apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytą nepilnametį (paaiškėjo, jog tai buvo D. G.), kuris sumušė nepilnametį (vėliau paaiškėjo, jog tai D. M.) (b. l. 8). Byloje esanti 2014 m. vasario 4 d. 19.30 val. policijos įvykio išklotinė (b. l. 5) bei apsaugos darbuotojo A. P. 2014 m. vasario 4 d. pranešimas (b. l. 6) patvirtina pirmiau minėtame policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes. D. G., būdamas penkiolikos metų amžiaus, pasirodė viešoje vietoje neblaivus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį. Be to, jis viešoje vietoje sumušė nepilnametį D. M. ir taip padarė nedidelį chuliganizmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį. Administracinėn atsakomybėn pagal šiuos ATPK straipsnius kyla pagrįstai patraukta jo motina A. S. (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas nuobaudą A. S., atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jos asmenybę apibūdinančius duomenis – bausta administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį bei ATPK 175 straipsnį, turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Be to nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi. Vis dėlto bylos duomenys patvirtina, kad A. S. sūnui teigiamos įtakos nedaro, pastarasis savo elgesio nekeičia, toliau daro pažeidimus, vartoja alkoholį. Dėl šių aplinkybių A. S. skirtina ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minėto straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui, bei ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minėto straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 175 straipsniais, 178 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

n u t a r i a:

A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje ir skirti jai septyniasdešimt penkių litų (75 Lt) dydžio baudą.

A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai septyniasdešimt penkių litų (75 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnį bei 178 straipsnio 4 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – septyniasdešimt penkių litų (75 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėjas                                                                                                      Marijus Kursevičius